The right to identity: a comparative analysis of international gamete donation regulations
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
The rise of assisted reproduction techniques has raised several ethical and legal challenges, particularly regarding gamete donation and the right to identity of those born through these practices. The importance of investigating this topic lies in the need to protect the rights of people conceived through these techniques and ensure they can know their biological origins. This article aims to conduct a systematic review of international legislation on gamete donation, comparing its impact on the right to identity and the perceptions of those born through artificial insemination in different cultural and legal contexts. A systematic review approach is used, applying the PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) method to assess and synthesize the existing literature in this area. The results indicate significant variations in regulations, ranging from anonymous models to those that guarantee the right to identity, reflecting the influence of cultural and social contexts. This study concludes that it is imperative to reform current legislation toward a model that prioritizes transparency and access to genetic information, recognizing the right to identity as a critical component in the personal development of each individual born through gamete donation. These reforms are not only necessary from a legal perspective but also impact the mental health and emotional well-being of these individuals
Downloads
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
El contenido de los artículos es responsabilidad exclusiva de los autores.
Debe cumplir con los siguientes aspectos de la licencia CC BY NC ND :
- Atribución: debe otorgar el crédito correspondiente, proporcionar un enlace a la licencia e indicar si se realizó algún cambio. Puede hacerlo de cualquier manera razonable, pero no de ninguna manera que sugiera que el licenciante lo respalda a usted o su uso.
- No comercial: el material no se puede utilizar con fines comerciales.
- Sin derivados: si remezcla, transforma o construye sobre el material, no puede distribuir el material modificado.
- Sin restricciones adicionales: No se pueden aplicar términos legales o medidas tecnológicas que restrinjan legalmente a otros de hacer cualquier cosa que permita la licencia.
References
Aberdeen, A. (2022). Artículo de investigación documental sobre trasplantes de útero, utilizando órganos de donantes fallecidas: Una revisión hasta 2021. Medicina y Ética, 33(4), 959–1003. Documento en línea. Disponible https://doi.org/10.36105/mye.2022v33n4.01
Álvarez Yumbla, D. C., & Ávila Suárez, W. M. (2023). Prohibition of donor anonymity in assisted human reproduction techniques to ensure the right to identity. Resistances. Journal of the Philosophy of History, 4(8), e230118. Documento en línea. Disponible https://doi.org/10.46652/resistances.v4i8.118
Ariza, L. (2022). El fundamento no patologizante de la ley nacional de acceso a la reproducción asistida en Argentina: La situación en el ámbito de la salud pública a dos años de su implementación. INTER DISCIPLINA, 10(28), 203–231. Documento en línea. Disponible https://doi.org/10.22201/ceiich.24485705e.2022.28.83296
Beetar Bechara, B., De León Vargas, G. I., & Suárez Manrrique, W. Y. (2022). El derecho a conocer el origen genético vs el derecho a la intimidad del donante, planteamiento del debate y soluciones para Colombia. Saber, Ciencia y Libertad, 17(1), 78–109. Documento en línea. Disponible https://doi.org/10.18041/2382-3240/saber.2022v17n1.8468
Boladeras Cucurella, M. (2023). El anonimato de la donación de gametos. ¿Hay que mejorar la situación actual? Musas, 8(1), 4–20. Documento en línea. Disponible https://doi.org/10.1344/musas2023.vol8.num1.1
Castro, B. (2024). Juego de mesa y conocimiento del patrimonio cultural quichelense. Revista Científica del Sistema de Estudios de Postgrado de la Universidad de San Carlos de Guatemala, 7(1), 89–111. Documento en línea. Disponible https://doi.org/10.36958/sep.v7i1.238
Chalova, L., Lokshin, V., Kiyan, V., Turdaliyeva, B., & Kinzhibayev, A. (2024). Establishment of a unified register of donor sexual gametes in the Republic of Kazakhstan. Acta Medica Academica. https://doi.org/10.5644/ama2006-124.436
Díaz Rodríguez, G. (2024). Gestación subrogada: Dilemas éticos y regulación para un futuro equitativo. Bioethics Update, 10(1). Documento en línea. Disponible https://doi.org/10.24875/bup.23000013
Fernanda, G., & Elizabeth, C. (2023). Opinión de los estudiantes universitarios acerca de la donación de órganos. Brazilian Journal of Health Review, 6(2), 8095–8106. Documento en línea. Disponible https://doi.org/10.34119/bjhrv6n2-291
Flores Quispe, M. (2020). Percepciones de los estudiantes universitarios sobre la donación de sangre en tiempos de pandemia. Waynarroque - RCSA, 1(1), 51–58. Documento en línea. Disponible https://doi.org/10.47190/rcsaw.v1i1.5
Galvis, L., Carvajal, C., & Jaimes, M. (2022). Percepciones sociales de la pobreza en habitantes de una localidad en zona fronteriza. Aletheia. Revista de Desarrollo Humano Educativo y Social Contemporáneo, 14(1), 1–14. Documento en línea. Disponible https://doi.org/10.11600/ale.v14i1.682
Gavilanes Rivera, C. A., Pérez Álvarez, E. M., Chamba Vinueza, C. J., & Correa Troya, S. R. (2024). Ideología de género y derecho: Reconocimiento legal de la identidad en Ecuador. Verdad y Derecho. Revista Arbitrada de Ciencias Jurídicas y Sociales, 3(Especial 2), 136–144. Documento en línea. Disponible https://doi.org/10.62574/mavsk666
González, N. (2020). La gestación por sustitución en el Reino Unido: Una oportunidad para el debate de su regulación en España. Política y Sociedad, 57(3), 887–901. Documento en línea. Disponible https://doi.org/10.5209/poso.69840
Jiménez Suárez, W., Barrientos Núñez, M., & Hernández Rivera, J. (2023). Análisis del abordaje de noticias sobre donación y trasplante en los periódicos digitales del estado de Puebla. Revista Mexicana de Trasplantes, 12(1), 7–14. Documento en línea. Disponible https://doi.org/10.35366/109997
?ukasiewicz, R. (2020). The scope of donor-conceived person’s right to access information about the gamete donor in Europe – A comparative review. Journal of Politics and Law, 13(4), 88. Documento en línea. Disponible https://doi.org/10.5539/jpl.v13n4p88
Mulligan, A. (2022). Anonymous gamete donation and Article 8 of the European Convention on Human Rights: The case for incompatibility. Medical Law International, 22(2), 119–146. Documento en línea. Disponible https://doi.org/10.1177/09685332221096210
Notaro, P. (2020). Derecho a la identidad de origen y técnicas de reproducción humana asistida. Derecho Global. Estudios sobre Derecho y Justicia, 5(14), 151–187. Documento en línea. Disponible https://doi.org/10.32870/dgedj.v5i14.283
Ogea Pozo, M. d. M., & Botella Tejera, C. (2023). La traducción inversa de los elementos culturales en el doblaje: Una propuesta didáctica con énfasis en el flujo de trabajo profesional. Estudios de Traducción, 13, 3–19. Documento en línea. Disponible https://doi.org/10.5209/estr.87723
Pennings, G. (2022). The forgotten group of donor-conceived persons. Human Reproduction Open, 2022(3). Documento en línea. Disponible https://doi.org/10.1093/hropen/hoac028
Mercado, A., Barrera, E., Dávalos, A., Emigdio-Vargas, A., Diego, A., Barrera, G., Blanco, N., & Vélez, B. (2020). Componentes de la actitud hacia la donación y trasplante de órganos en población de Acapulco, México. Dilemas Contemporáneos: Educación, Política y Valores. Documento en línea. Disponible https://doi.org/10.46377/dilemas.v8i1.2463
Riaño Galán, I., Martínez, C., & Gallego, S. (2021). Cuestiones éticas y legales del anonimato y la confidencialidad en la donación de gametos. Anales de Pediatría, 94(5), 337.e1–337.e6. Documento en línea. Disponible https://doi.org/10.1016/j.anpedi.2021.02.008
Schiavelli, R., Miranda, M., Sero, O., Morelli, P., Melia, M., & Merino, D. (2021). Percepción de los pacientes trasplantados renales sobre la necesidad de información de sus donantes. VÉRTEX. Revista Argentina de Psiquiatría, 32(152), 29–34. Documento en línea. Disponible https://doi.org/10.53680/vertex.v32i152.45
Smietniansky, S. (2024). Debates sobre la identidad en la donación de gametos: Entre la construcción y la herencia. Una aproximación desde el contexto argentino. Revista del Museo de Antropología, 17(1), 97–108. Documento en línea. Disponible https://doi.org/10.31048/1852.4826.v17.n1.42541
Soares, C., Tkachenko, N., Vale-Fernandes, E., Barreiro, M., Abreu, M., Reis, C., ... & Soares, A. (2022). Genetic counseling and carrier screening in candidates for gamete donation at a Portuguese center. JBRA Assisted Reproduction. Documento en línea. Disponible https://doi.org/10.5935/1518-0557.20220012
Solórzano Torrejano, F., Castañeda Millán, G., Restrepo, J., Contreras, K., Fajardo Cediel, W., & Castañeda Millán, D. (2023). Litiasis urinaria en el donante cadavérico: Respuestas a la penumbra urológica desde un análisis bibliométrico. Revista Urología Colombiana / Colombian Urology Journal, 32(3). Documento en línea. Disponible https://doi.org/10.24875/ruc.23000031
Sucari, A. L., & Lopes Murillo, A. (2023). Identidad, intimidad y derechos: Políticas públicas y pruebas de ADN en casos de personas apropiadas durante la última dictadura argentina. Revista del Museo de Antropología, 16(2), 415–430. Documento en línea. Disponible https://doi.org/10.31048/1852.4826.v16.n2.38901
Zamora Torres, A. I., & Díaz Barajas, Y. (2021). A public policy proposal: Organ donation culture program in Morelia, Michoacán, México. Población y Salud en Mesoamérica, 19(2). Documento en línea. Disponible https://doi.org/10.15517/psm.v19i2.47453