ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 7, Número: 15, Año: 2026 (julio 2026 - diciembre 2026)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(384)
http://www.aulavirtual.web.ve
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 7, Número: 15, Año: 2026 (Julio 2026 - Diciembre 2026)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(385)
http://www.aulavirtual.web.ve
REVISTA CIENTÍFICA
AULA VIRTUAL
Director Editor:
La Revista seriada Científica Arbitrada e
Indexada Aula Virtual, es de acceso abierto y en
formato electrónico; la misma está orientada a la
divulgación de las producciones científicas
creadas por investigadores en diversas áreas del
conocimiento. Su cobertura temática abarca
Tecnología, Ciencias de la Salud, Ciencias
Administrativas, Ciencias Sociales, Ciencias
Jurídicas y Políticas, Ciencias Exactas y otras
áreas afines. Su publicación es CONTINUA,
indexada y arbitrada por especialistas en el área,
bajo la modalidad de doble ciego. Se reciben las
producciones tipo: Artículo Científico en las
diferentes modalidades cualitativas y
cuantitativas, Avances Investigativos, Ensayos,
Reseñas Bibliográficas, Ponencias o
publicaciones derivada de eventos, y cualquier
otro tipo de investigación orientada al tratamiento
y profundización de la información de los campos
de estudios de las diferentes ciencias. La Revista
Aula Virtual, busca fomentar la divulgación del
conocimiento científico y el pensamiento crítico
reflexivo en el ámbito investigativo.
• Dra. Leidy Hernández PhD.
• Dr. Fernando Bárbara
Consejo Asesor:
• MSc. Manuel Mujica
• MSc. Wilman Briceño
• Dra. Harizmar Izquierdo
• Dr. José Gregorio Sánchez
Revista Científica Arbitrada de
Fundación Aula Virtual
Email: revista@aulavirtual.web.ve
URL: http://aulavirtual.web.ve/revista
ISSN:
Depósito Legal:
País:
Año de Inicio:
Periodicidad:
Sistema de Arbitraje:
Licencia:
Volumen:
Número:
Año:
Período:
Dirección Fiscal:
2665-0398
LA2020000026
Venezuela
2020
Continua
Revisión por pares. “Doble Ciego”
Creative Commons CC BY NC ND
7
15
2026
Julio 2026 – Diciembre 2026 (continua)
Av. Libertador, Arca del Norte, Nro.
52D, Barquisimeto estado Lara,
Venezuela, C.P. 3001
Generando Conocimiento
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 7, Número: 15, Año: 2026 (julio 2026 - diciembre 2026)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(386)
http://www.aulavirtual.web.ve
INVERSIÓN PÚBLICA EN TECNOLOGÍA UNIVERSITARIA Y TRANSFERENCIA DE
CONOCIMIENTO: UNA REVISIÓN SISTEMÁTICA PARA UN MARCO
MULTIDIMENSIONAL DE INDICADORES
PUBLIC INVESTMENT IN UNIVERSITY TECHNOLOGY AND KNOWLEDGE TRANSFER:
A SYSTEMATIC REVIEW FOR A MULTIDIMENSIONAL INDICATOR FRAMEWORK
Tipo de Publicación: Artículo Científico
Área del Conocimiento: Ciencias Sociales y
Aplicadas
Recibido: 12/06/2026
Aceptado: 14/07/2026
Publicado: 03/08/2026
Código Único AV: e781
Páginas: 1(384-406)
DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.21778846
Autores:
Ricardo Carlos Zubiaga Martel
Psicólogo
Doctor en Ciencias de la Salud
https://orcid.org/0000-0001-7105-8937
E-mail: rzubiagam@usmp.pe
Afiliación: Universidad San Martin de Porres
País: República del Perú
Katherine Meliza Maximiliano Fretel
Licenciada en Enfermería
Doctora en Ciencias de la Salud
https://orcid.org/0000-0003-3352-7717
E-mail: kmaximiliano@unheval.edu.pe
Afiliación: Universidad Nacional Hermilio
Valdizán
País: República del Perú
Silvia Alicia Martel Y Chang
Licenciada en Enfermería
Doctora en Ciencias de la Salud
https://orcid.org/0000-0002-2543-4361
E-mail: smartel@unheval.edu.pe
Afiliación: Universidad de Huánuco
País: República del Perú
Miguel Ángel Sánchez Gutiérrez
Abogado
https://orcid.org/0000-0002-2621-8337
E-mail: miguel.sanchez@udh.edu.pe
Afiliación: Universidad de Huánuco
País: República del Perú
Resumen
La inversión pública en tecnología universitaria estatal constituye un factor estratégico para
fortalecer la producción científica y la transferencia de conocimiento, especialmente donde
las universidades públicas cumplen funciones centrales de investigación, innovación y
desarrollo territorial. Sin embargo, la literatura evidencia una medición fragmentada de este
impacto, centrada en indicadores aislados de financiamiento, publicaciones, patentes o
transferencia, sin una articulación multidimensional que permita evaluar integralmente los
resultados generados por recursos públicos. El objetivo de este artículo fue proponer un
marco conceptual integrador de indicadores estandarizados que permita medir de manera
multidimensional el impacto de la inversión pública en tecnología sobre la producción
científica y la transferencia de conocimiento en universidades estatales. Se desarrolló una
revisión sistemática de la literatura, mediante una estrategia de búsqueda, selección y
análisis de estudios indexados en Scopus, organizados según tres preguntas de
investigación sobre indicadores de inversión, evidencias de transferencia y dimensiones
conceptuales emergentes. Los resultados permitieron identificar indicadores clave
asociados al gasto público en I+D, infraestructura tecnológica, laboratorios, equipamiento,
publicaciones indexadas, citas, patentes, licencias, ingresos tecnológicos, divulgaciones de
invención, start-ups, acuerdos academia-industria, eficiencia institucional, gobernanza e
incentivos. Asimismo, se reconocieron barreras vinculadas con regulación, burocracia, baja
articulación universidad-industria y limitada capacidad de las oficinas de transferencia
tecnológica. Se concluye que el impacto de la inversión pública en tecnología universitaria
debe evaluarse mediante un enfoque sistémico que integre insumos, procesos, productos e
impactos, contribuyendo al diseño de políticas públicas y modelos de gestión universitaria
orientados a transformar recursos públicos en conocimiento científico, innovación y valor
social.
Palabras Clave
Inversión pública, tecnología universitaria, producción
científica, transferencia de conocimiento, indicadores
multidimensionales.
Abstract
Public investment in technology at state universities is a strategic factor for strengthening
scientific production and knowledge transfer, particularly in contexts where public
universities play central roles in research, innovation, and territorial development.
However, the literature shows a fragmented measurement of this impact, often focused on
isolated indicators of funding, publications, patents, or transfer, without a multidimensional
articulation capable of comprehensively assessing the results generated by public resources.
The objective of this article was to propose an integrative conceptual framework of
standardized indicators to measure, from a multidimensional perspective, the impact of
public investment in technology on scientific production and knowledge transfer in state
universities. A systematic literature review was conducted through a strategy for searching,
selecting, and analyzing studies indexed in Scopus, organized according to three research
questions concerning investment indicators, transfer evidence, and emerging conceptual
dimensions. The results identified key indicators related to public R&D expenditure,
technological infrastructure, laboratories, equipment, indexed publications, citations,
patents, licenses, technological income, invention disclosures, start-ups, university-
industry agreements, institutional efficiency, governance, and incentives. Barriers
associated with regulation, bureaucracy, weak university-industry articulation, and limited
capacity of technology transfer offices were also recognized as relevant conditions that may
reduce impact and limit institutional performance. The study concludes that the impact of
public investment in university technology should be assessed through a systemic approach
that integrates inputs, processes, outputs, and impacts, thereby contributing to the design of
public policies and university management models aimed at transforming public resources
into scientific knowledge, innovation, and social value.
Keywords
Public investment, university technology, scientific production,
knowledge transfer, multidimensional indicators.
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 7, Número: 15, Año: 2026 (Julio 2026 - Diciembre 2026)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(387)
http://www.aulavirtual.web.ve
Introducción
La inversión pública en tecnología constituye
un eje estratégico para el fortalecimiento de las
capacidades investigativas en las universidades
estatales, instituciones que han asumido
históricamente la responsabilidad de producir
conocimiento científico y transferirlo a la sociedad.
En América Latina, la relación entre los recursos
públicos destinados a Ciencia, Tecnología e
Innovación (CTI) y los resultados observables en
producción científica y transferencia de
conocimiento, ha adquirido creciente interés
académico; sin embargo, aún persisten limitaciones
relevantes en la forma en que se conceptualiza,
operacionaliza y mide dicho impacto. En ese
sentido, la presente revisión sistemática aborda esta
problemática desde una perspectiva integradora,
orientada a proponer un marco conceptual de
indicadores estandarizados que permita evaluar, de
manera multidimensional, la relación entre
inversión pública tecnológica, producción científica
y transferencia de conocimiento en el contexto de
las universidades estatales.
La medición del impacto de la inversión
pública en CTI se sustenta en marcos teóricos
provenientes de la economía de la innovación, la
gestión del conocimiento y la evaluación
institucional. Liévano-Cárdenas et al., (2023)
sostienen que la evaluación del capital intelectual en
instituciones educativas debe superar los modelos
financieros tradicionales y orientarse hacia enfoques
que incorporen dimensiones organizacionales,
tecnológicas y relacionales. Desde esta perspectiva,
el capital estructural, conformado por componentes
organizacionales y tecnológicos, se configura como
un eje articulador de la producción de conocimiento.
Este planteamiento fundamenta la necesidad de
construir indicadores multidimensionales capaces
de capturar la complejidad de los procesos
universitarios de investigación.
Por su parte, Jiménez-León & Chacón (2024)
proponen un marco teórico sobre productividad
académica en el que identifican diecisiete
dimensiones estructurantes. Los autores argumentan
que la gestión organizacional, tanto individual como
colectiva, resulta decisiva para incrementar la
eficacia investigativa. Este enfoque permite
comprender que la inversión tecnológica no opera
de forma aislada, sino que interactúa con factores
institucionales, culturales, administrativos y de
liderazgo que condicionan sus resultados.
De manera complementaria, Pohl et al.,
(2021) plantean un modelo analítico que vincula la
producción, la visibilidad y la articulación del
conocimiento como dimensiones interdependientes
del quehacer investigativo universitario. Desde esta
mirada, la evaluación del impacto no puede
limitarse a la cuantificación de productos
científicos, sino que debe considerar también su
difusión, circulación y conexión con el entorno
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 7, Número: 14, Año: 2026 (Enero 2026 - Junio 2026)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(388)
http://www.aulavirtual.web.ve
socioproductivo. Estas tres perspectivas teóricas
convergen en la necesidad de diseñar marcos
evaluativos que trasciendan la unidimensionalidad
de los indicadores bibliométricos convencionales.
Diversas investigaciones recientes han
explorado aspectos parciales de la relación entre
inversión pública, gestión institucional y
producción científica universitaria. Cornejo (2023)
analiza la modernización de la gestión pública y su
implementación en instituciones estatales. El autor
concluye que, si bien los gobiernos han establecido
principios y pilares orientados a impulsar la
modernización, su ejecución continúa siendo
deficiente debido a la carencia de personal
capacitado y a la ausencia de una planificación
estratégica sostenida. Este hallazgo resulta relevante
porque evidencia que la inversión pública, cuando
no se acompaña de mecanismos adecuados de
gestión, seguimiento y medición, no garantiza por sí
misma resultados efectivos.
En una línea similar, Martínez et al., (2024)
examinan las políticas educativas y la
responsabilidad social en el sistema educativo
peruano. Su estudio identifica la necesidad de
establecer estrategias que promuevan una mayor
integración de la tecnología en la educación, así
como una formación docente coherente con las
exigencias contemporáneas. Estos aportes muestran
que las políticas educativas requieren indicadores
capaces de evaluar no solo la asignación
presupuestaria, sino también su traducción en
capacidades institucionales concretas.
Asimismo, Muñoz (2021) estudia la gestión
de editoriales universitarias como mecanismo
estratégico para la transferencia de conocimiento en
universidades públicas panameñas. La autora
concluye que, aunque existen modelos de gestión
complementarios, persiste la necesidad de crear
redes nacionales de cooperación que fortalezcan la
difusión del conocimiento generado en el ámbito
universitario. Esta investigación evidencia que la
transferencia de conocimiento no se reduce a la
publicación científica, sino que opera mediante
diversos canales institucionales que requieren
indicadores específicos de evaluación.
A pesar de los avances señalados, la literatura
actual presenta vacíos significativos que justifican
el desarrollo de la presente investigación. Chacchi
et al., (2024) advierten que, en América Latina, la
gestión universitaria socialmente responsable aún se
encuentra en una etapa inicial, sin políticas públicas
consolidadas que promuevan sistemas integrados de
evaluación. En este escenario, predominan enfoques
asistencialistas y reduccionistas, acompañados de
un limitado respaldo institucional. Este vacío se
proyecta también hacia la ausencia de marcos
evaluativos que vinculen, de manera sistemática, la
inversión tecnológica con los resultados científicos
y la transferencia de conocimiento.
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 7, Número: 15, Año: 2026 (Julio 2026 - Diciembre 2026)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(389)
http://www.aulavirtual.web.ve
Por otro lado, Isaza et al., (2020) señalan que,
si bien las asociaciones público-privadas han
mostrado efectividad en el desarrollo de
infraestructura educativa en países desarrollados, su
aplicabilidad en contextos latinoamericanos todavía
carece de indicadores estandarizados que permitan
medir el impacto de la inversión en la calidad
educativa e investigativa. Por ello, la adaptación de
estos modelos a las universidades estatales de la
región exige métricas contextualizadas,
comparables y sensibles a las condiciones
institucionales locales.
Donde podemos sostener que que las
universidades públicas requieren abordar de manera
integral los aspectos administrativos y académicos
para fortalecer sus capacidades institucionales. En
esa línea, los estudios abordados recomiendan
uniformar la investigación en campos estratégicos y
explorar el uso de tecnologías emergentes. No
obstante, también se advierte la ausencia de marcos
conceptuales que integren indicadores de inversión,
producción científica y transferencia de
conocimiento dentro de un sistema coherente,
articulado y susceptible de comparación.
En atención a los vacíos identificados, el
presente artículo de revisión sistemática tiene como
objetivo proponer un marco conceptual integrador
de indicadores estandarizados que permita medir, de
manera multidimensional, el impacto de la inversión
pública en tecnología sobre la producción científica
y la transferencia de conocimiento en universidades
estatales.
Metodología
La presente investigación se desarrolló bajo el
enfoque de revisión sistemática de la literatura,
siguiendo las directrices establecidas en la
declaración PRISMA 2020 (Preferred Reporting
Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses).
La ecuación de búsqueda se construyó a partir
de la combinación de palabras clave derivadas de las
preguntas de investigación y del objetivo del
estudio, utilizando operadores booleanos AND y
OR para enlazar y combinar los términos de manera
incluyente y excluyente. La fórmula booleana
aplicada en el campo de búsqueda avanzada de
Scopus (título, resumen y palabras clave) fue la
siguiente:
(("public investment" OR "government
funding" OR "public expenditure" OR "state
funding") AND ("technology" OR "technological
infrastructure" OR "research infrastructure" OR
"ICT") AND ("scientific production" OR "research
output" OR "scientific output" OR "academic
productivity" OR "knowledge transfer" OR
"technology transfer") AND ("university" OR
"higher education" OR "public university" OR
"state university")).
Esta ecuación fue diseñada para capturar la
mayor cantidad de estudios relevantes que aborden
simultáneamente las variables de inversión pública,
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 7, Número: 14, Año: 2026 (Enero 2026 - Junio 2026)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(390)
http://www.aulavirtual.web.ve
tecnología, producción científica o transferencia de
conocimiento en el contexto universitario. Los
términos fueron seleccionados tanto en inglés como
complementados con sus equivalentes en español y
portugués para maximizar la cobertura de
publicaciones latinoamericanas.
La búsqueda se realizó exclusivamente en la
base de datos Scopus. La selección de esta única
base de datos se justifica por las siguientes razones:
Constituye una de las bases de datos académicas
más completas y respetadas a nivel mundial, con
amplia cobertura multidisciplinaria que abarca
ciencias sociales, ingeniería, ciencias de la gestión y
políticas públicas, áreas directamente vinculadas
con el objetivo de esta revisión.
Para orientar el proceso de revisión
sistemática y garantizar una exploración exhaustiva
del objetivo propuesto, se formularon tres Preguntas
de Investigación (PI):
1. PI1: ¿Qué indicadores y métricas se han
utilizado en la literatura científica para evaluar
el impacto de la inversión pública en tecnología
sobre la producción científica en universidades
estatales?
2. PI2: ¿Qué evidencias empíricas existen sobre la
relación entre inversión pública en
infraestructura tecnológica universitaria y los
resultados de transferencia de conocimiento en
el contexto latinoamericano?
3. PI3: ¿Qué dimensiones y categorías
conceptuales emergen de la literatura para la
construcción de un marco evaluativo
multidimensional que integre inversión pública,
producción científica y transferencia de
conocimiento en universidades estatales?
Criterios de inclusión
Criterios de exclusión
Artículos científicos
indexados en Scopus.
Editoriales, cartas al editor,
notas breves, resúmenes de
congresos o capítulos de
libro.
Estudios publicados entre
2014 y 2026.
Estudios publicados antes de
2014.
Investigaciones sobre
inversión pública en
tecnología en universidades.
Estudios centrados solo en
inversión privada.
Estudios que analicen
producción científica o
transferencia de
conocimiento.
Estudios sobre educación
básica, media o técnica.
Documentos en inglés,
español o portugués.
Artículos en idiomas
distintos al inglés, español o
portugués.
Estudios con acceso a texto
completo.
Documentos duplicados
durante el cribado.
Investigaciones con
indicadores, métricas o
marcos evaluativos.
Estudios sin datos empíricos,
indicadores o marcos
conceptuales pertinentes.
Tabla 1. Criterios de elegibilidad
El proceso completo de identificación,
cribado, elegibilidad e inclusión de estudios se
documentó mediante el diagrama de flujo PRISMA,
garantizando la trazabilidad y reproducibilidad de la
revisión sistemática.
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 7, Número: 15, Año: 2026 (Julio 2026 - Diciembre 2026)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(391)
http://www.aulavirtual.web.ve
Figura 1. Identificación de estudios que utilizan el método prismático
Como resultado del proceso de identificación,
cribado, elegibilidad e inclusión, la muestra final
quedó conformada por 10 artículos científicos. Esta
selección no respondió a un criterio numérico
predeterminado, sino a la aplicación rigurosa de los
criterios de inclusión y exclusión establecidos.
Se incluyeron únicamente aquellos estudios
que presentaban relación directa con la inversión
pública en tecnología, la producción científica, la
transferencia de conocimiento, los indicadores de
evaluación o los marcos conceptuales aplicables a
universidades estatales. Por ello, aunque el número
de estudios incluidos es reducido, su pertinencia
temática permitió construir una síntesis analítica
coherente con el objetivo de proponer un marco
conceptual integrador de indicadores
estandarizados.
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 7, Número: 14, Año: 2026 (Enero 2026 - Junio 2026)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(392)
http://www.aulavirtual.web.ve
Resultados
Los resultados se organizaron a partir de los
10 artículos incluidos en la revisión sistemática, los
cuales fueron seleccionados por su pertinencia
directa con las preguntas de investigación. Estos
estudios permitieron identificar indicadores de
inversión tecnológica, producción científica,
transferencia de conocimiento y dimensiones
conceptuales para la construcción del marco
evaluativo multidimensional.
Autor
Contexto del
estudio
Indicadores de
inversión o recursos
tecnológicos
Indicadores de
producción
científica /
innovación
Hallazgo
Aporte
Budyldina
(2018)
Universidades
regionales de San
Petersburgo, Rusia
Financiamiento estatal,
fondos no
presupuestarios,
ingresos por I+D,
investigación
contratada e
infraestructura de
innovación
Publicaciones,
citas, productividad
investigativa y
publicaciones en
WoS/Scopus
La universidad
emprendedora articula
financiamiento,
productividad científica
e infraestructura de
innovación.
Aporta indicadores
bibliométricos y
financieros para
evaluar la relación
inversión-producción
científica.
Lee & Lee
(2020)
92 universidades
coreanas, 2012–
2018
Fondos del gobierno
central y local, gastos
de investigación,
laboratorio,
equipamiento y
oficinas de
transferencia
Science Citation
Index, patentes,
ingresos
tecnológicos y start-
ups
Los fondos
gubernamentales y
recursos internos
influyen en resultados
tecnológicos y
emprendimientos
universitarios.
Integra recursos
institucionales,
investigación,
patentes e ingresos
tecnológicos.
Yeverino
Juárez &
Montoro
Sánchez
(2019)
IES y centros
públicos de
investigación en
México
Gasto público en I+D,
gasto en propiedad
intelectual y recursos
para OTT
Productividad
institucional
vinculada a
resultados de
investigación
científica
El gasto público en I+D
incide positivamente en
la productividad de
entidades académicas.
Aporta evidencia
latinoamericana sobre
inversión pública y
productividad
institucional.
Onofrei et
al., (2025)
Países de la Unión
Europea
Gasto público en
educación superior,
financiamiento para
I+D, banda ancha e
infraestructura digital
Patentes
universitarias,
innovación,
publicaciones
científicas y citas
El financiamiento de
educación superior se
vincula con el
incremento de
innovaciones y
patentes.
Refuerza la relación
entre financiamiento
público,
infraestructura digital
e innovación
universitaria.
Tang et al.,
(2025)
Universidades,
hospitales e
instituciones con o
sin escuelas
Gasto total en
investigación, gasto
federal, local,
industrial y de
Ingresos por
licencias, licencias
ejecutadas,
divulgaciones de
El gasto en
investigación tiene
efecto positivo sobre
los beneficios de
Aporta métricas para
medir eficiencia de
inversión
investigativa y
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 7, Número: 15, Año: 2026 (Julio 2026 - Diciembre 2026)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(393)
http://www.aulavirtual.web.ve
Tabla 2. Indicadores de inversión tecnológica y producción científica
Los indicadores centrales para evaluar el
impacto de la inversión pública en tecnología sobre
la producción científica son: gasto público en I+D,
gasto total en investigación, financiamiento estatal,
gasto en educación superior, infraestructura digital,
laboratorios, equipamiento, publicaciones
indexadas, citas, patentes, ingresos tecnológicos,
licencias y divulgaciones de invención.
Autor
País
Método
Indicadores de
inversión pública o
infraestructura
Indicadores de
transferencia de
conocimiento
Evidencia empírica
Aporte
Yeverino
Juárez &
Montoro
Sánchez
(2019)
México
DEA, SFE y
panel dinámico
Gasto público en
I+D, gasto en
propiedad intelectual
y experiencia de OTT
Licencias, ingresos
por licenciamiento,
invenciones y
acuerdos academia-
industria
El gasto público en
I+D y los acuerdos
academia-industria
influyen
positivamente en la
productividad
institucional.
Es la evidencia
latinoamericana
directa más
pertinente.
Budyldina
(2018)
Rusia
Análisis
institucional
comparativo
Financiamiento
estatal, fondos no
presupuestarios,
ingresos de I+D e
infraestructura de
innovación
Licencias, spin-offs,
investigación
contratada y
vínculos
universidad-
industria
La transferencia
depende de
financiamiento,
infraestructura, redes
y cultura
emprendedora.
Sirve como
referente
internacional para
comparar con
América Latina.
Ranga et
al., (2016)
Turquía
Análisis crítico
con evaluación
nacional
universitaria
Programas
gubernamentales,
infraestructura de
transferencia,
políticas de PI y TTO
Patentes, licencias,
spin-offs, contratos
y colaboración
universidad-
industria
La capacidad de
transferencia requiere
intervención estatal
sostenida y
Aporta criterios
comparativos para
economías
emergentes.
Autor
Contexto del
estudio
Indicadores de
inversión o recursos
tecnológicos
Indicadores de
producción
científica /
innovación
Hallazgo
Aporte
médicas, 1999–
2023
organizaciones sin
fines de lucro
invención,
solicitudes de
patente y startups
transferencia
tecnológica.
resultados
tecnológicos.
Yi & Long
(2021)
Universidades
chinas del
Proyecto 985,
1998–2015
Políticas de propiedad
de patentes financiadas
por el gobierno,
distribución de
beneficios, subsidios,
promoción y bonos
Solicitudes de
patente, patentes
aprobadas,
duración, citas y
ganancias por
transferencia
tecnológica
La política tipo Bayh-
Dole aumentó patentes,
citas, duración y
beneficios por
transferencia.
Evidencia cómo las
reglas de propiedad
intelectual convierten
financiamiento
público en innovación
universitaria.
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 7, Número: 14, Año: 2026 (Enero 2026 - Junio 2026)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(394)
http://www.aulavirtual.web.ve
Autor
País
Método
Indicadores de
inversión pública o
infraestructura
Indicadores de
transferencia de
conocimiento
Evidencia empírica
Aporte
capacidades internas
universitarias.
Yi & Long
(2021)
China
Evaluación
empírica de
políticas
universitarias
Propiedad de patentes
derivadas de fondos
públicos, regalías,
acciones, subsidios y
bonos
Patentes, licencias,
citas, duración de
patentes y
beneficios por
transferencia
Las políticas de
propiedad e
incentivos aumentan
la protección y
comercialización de
invenciones
universitarias.
Permite comparar
incentivos
normativos útiles
para fortalecer la
transferencia.
Smyth et
al., (2016)
Canadá
Evaluación de
oficinas de
transferencia
tecnológica
Inversión pública en
investigación, gasto
universitario en I+D
y estructura operativa
de TTO
Patentes, licencias,
ingresos por
licencias,
comercialización y
rentabilidad de TTO
Las TTO canalizan
innovación pública
hacia el mercado,
aunque sus ingresos
suelen ser limitados.
Aporta evidencia
sobre desempeño y
sostenibilidad de
oficinas de
transferencia.
Tabla 3. Inversión tecnológica y transferencia de conocimiento
La evidencia empírica latinoamericana directa
se concentra en México, mediante el estudio de
Yeverino Juárez y Montoro Sánchez (2019). Sin
embargo, los estudios de Rusia, Turquía, China y
Canadá permiten contrastar factores institucionales
relevantes: gasto público en I+D, oficinas de
transferencia, políticas de propiedad intelectual,
licencias, patentes, spin-offs, acuerdos academia-
industria e incentivos a investigadores.
Autor
Dimensiones
emergentes
Categorías
conceptuales
Indicadores sugeridos
Relación analítica
Utilidad para el
marco
conceptual
Budyldina
(2018)
Financiamiento,
universidad
emprendedora,
productividad
científica e impacto
regional
Fondos estatales,
fondos externos,
publicaciones, citas,
redes, transferencia y
cultura emprendedora
Publicaciones, citas,
ingresos por I+D,
investigación
contratada, licencias,
spin-offs e
infraestructura de
innovación
La inversión pública
inicial y la
diversificación
financiera fortalecen
investigación y
transferencia.
Integra
dimensión
financiera,
científica,
emprendedora y
regional.
Yeverino
Juárez &
Montoro
Sánchez
(2019)
Transferencia
tecnológica,
eficiencia
institucional y
productividad de
I+D
OTT, propiedad
intelectual, acuerdos
academia-industria y
productividad
institucional
Gasto público en I+D,
gasto en PI, licencias,
ingresos, invenciones,
acuerdos y eficiencia
DEA/SFE
La productividad de
transferencia depende
del gasto público,
capacidad institucional
y vinculación con
industria.
Incorpora
eficiencia y
productividad de
transferencia.
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 7, Número: 15, Año: 2026 (Julio 2026 - Diciembre 2026)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(395)
http://www.aulavirtual.web.ve
Autor
Dimensiones
emergentes
Categorías
conceptuales
Indicadores sugeridos
Relación analítica
Utilidad para el
marco
conceptual
Lee & Lee
(2020)
Recursos
universitarios, start-
ups académicas y
transferencia
tecnológica
Fondos
gubernamentales,
recursos internos,
oficinas de
transferencia, patentes
e ingresos
tecnológicos
Fondos
centrales/locales,
gastos de
investigación,
laboratorio,
equipamiento, SCI,
patentes, ingresos
tecnológicos y start-
ups
Los recursos
institucionales y
gubernamentales
influyen en
emprendimientos
académicos y
estudiantiles.
Mide la
conversión de
recursos
universitarios en
resultados
tecnológicos.
Mondal &
Mellor
(2025)
Apoyo estatal,
cooperación
universidad-empresa
y spillovers
Financiamiento
estatal, proyectos
colaborativos,
transferencia y
desempeño
empresarial
Proyectos financiados,
participación
empresarial,
desempeño financiero
posterior y proximidad
universidad-empresa
El apoyo estatal y la
cooperación académica
generan efectos
diferenciados en firmas
asociadas.
Añade dimensión
de impacto
externo y
desempeño
empresarial.
Onofrei et
al., (2025)
Financiamiento
público, innovación,
patentes e
infraestructura
digital
Educación superior,
I+D, banda ancha,
innovación
universitaria y Triple
Hélice
Gasto educativo, gasto
en I+D, patentes,
acceso a banda ancha,
publicaciones y citas
El financiamiento de
educación superior y la
infraestructura digital
favorecen innovación y
patentes.
Refuerza la
dimensión de
inversión pública
e infraestructura
tecnológica.
Ranga et
al., (2016)
Capacidad de
transferencia
tecnológica
universitaria
TTO, propiedad
intelectual, patentes,
licencias, spin-offs,
cultura innovadora y
políticas públicas
Patentes, licencias,
spin-offs, eventos de
PI, políticas de PI,
cursos, contratos y
colaboración
universidad-industria
Las universidades
emergentes requieren
políticas públicas,
capacidades internas y
estructuras de
transferencia
consolidadas.
Aporta dimensión
institucional de
capacidad de
transferencia.
Shen (2017)
Barreras de
transferencia
tecnológica
universitaria
Regulación,
burocracia,
comprensión mutua,
incentivos,
financiamiento,
capacidades de TTO y
cultura académica
Barreras regulatorias,
falta de recursos, falta
de capital de riesgo,
bajos incentivos y
desalineación
universidad-industria
Las reglas
universitarias o
gubernamentales
influyen sobre otras
barreras; la falta de
comprensión mutua es
una barrera central.
Incorpora
dimensión crítica
de barreras
institucionales y
relacionales.
Tang et al.,
(2025)
Eficiencia de
transferencia
tecnológica y
retorno de inversión
Gasto en
investigación,
beneficios recibidos,
licencias, patentes,
divulgaciones y
startups
ROI, ingresos brutos
por licencias, licencias
ejecutadas,
divulgaciones,
solicitudes de patente,
startups y gasto total en
investigación
El gasto en
investigación se asocia
positivamente con
beneficios de
transferencia.
Añade una
dimensión
cuantitativa de
eficiencia y
retorno de
inversión.
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 7, Número: 14, Año: 2026 (Enero 2026 - Junio 2026)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(396)
http://www.aulavirtual.web.ve
Autor
Dimensiones
emergentes
Categorías
conceptuales
Indicadores sugeridos
Relación analítica
Utilidad para el
marco
conceptual
Yi & Long
(2021)
Gobernanza de
propiedad intelectual
e incentivos de
transferencia
Propiedad de
invenciones
financiadas por el
gobierno, regalías,
acciones, subsidios,
promoción y bonos
Patentes solicitadas,
patentes aprobadas,
citas, duración,
beneficios por
transferencia y
patentamiento
internacional
La asignación de
propiedad e incentivos
fortalece la
divulgación,
protección y
comercialización de
resultados científicos.
Agrega
dimensión
normativa y de
incentivos.
Smyth et
al., (2016)
Gestión de oficinas
de transferencia y
comercialización
universitaria
TTO, licenciamiento,
patentes, rentabilidad,
ingresos y redes
universidad-industria
Patentes, licencias,
ingresos por licencias,
costos de TTO, spin-
offs y rentabilidad
La comercialización
depende de
capacidades de TTO,
redes público-privadas
y gestión eficiente de
PI.
Fortalece la
dimensión
organizacional y
operativa de la
transferencia.
Tabla 4. Dimensiones para un marco evaluativo multidimensional
El marco conceptual integrador puede
organizarse en diez dimensiones: inversión pública
y financiamiento tecnológico, infraestructura
científica y tecnológica, producción científica,
propiedad intelectual e innovación, transferencia de
conocimiento, emprendimiento universitario,
eficiencia y retorno de inversión, gobernanza e
incentivos, barreras institucionales y relacionales, e
impacto externo y regional.
Discusión de resultados
Los resultados de esta revisión sistemática
permiten sostener que la relación entre inversión
pública en tecnología universitaria estatal,
producción científica y transferencia de
conocimiento no puede comprenderse mediante
indicadores aislados, lineales o exclusivamente
financieros. Por el contrario, el hallazgo central
evidencia la necesidad de construir un marco
conceptual integrador que articule indicadores de
inversión, infraestructura, producción científica,
propiedad intelectual, transferencia tecnológica,
emprendimiento universitario, eficiencia
institucional, gobernanza, barreras organizacionales
e impacto externo. Esta interpretación responde
directamente al objetivo del estudio, orientado a
proponer un sistema multidimensional de
indicadores estandarizados, debido a que la
literatura revisada muestra que la inversión pública
solo genera efectos verificables cuando se
acompaña de capacidades institucionales,
estructuras de transferencia, incentivos adecuados y
mecanismos sólidos de vinculación con el entorno
productivo.
En relación con la primera pregunta de
investigación, los resultados evidencian que los
indicadores más recurrentes para evaluar el impacto
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 7, Número: 15, Año: 2026 (Julio 2026 - Diciembre 2026)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(397)
http://www.aulavirtual.web.ve
de la inversión pública en tecnología sobre la
producción científica son el gasto público en I+D, el
gasto total en investigación, el financiamiento
estatal, los recursos destinados a laboratorios,
equipamiento e infraestructura digital, así como los
resultados expresados en publicaciones indexadas,
citas, patentes, divulgaciones de invención, ingresos
tecnológicos y licencias. Este hallazgo converge con
Budyldina (2018), quien identificó que las
universidades regionales con mayor orientación
emprendedora combinan financiamiento estatal,
ingresos por I+D, investigación contratada e
infraestructura de innovación con resultados
medibles en publicaciones, citas y productividad
científica. No obstante, el presente estudio amplía
dicha perspectiva al sostener que la producción
científica no debe evaluarse únicamente a partir de
indicadores bibliométricos, sino también por su
capacidad para generar conocimiento transferible,
innovación protegida y colaboración externa.
La evidencia también coincide con Lee & Lee
(2020), quienes demostraron que los fondos
gubernamentales, los gastos de investigación, los
recursos de laboratorio, el equipamiento y las
oficinas de transferencia tecnológica inciden en los
resultados de innovación universitaria,
particularmente en patentes, ingresos tecnológicos y
empresas derivadas. Esta convergencia refuerza la
idea de que la inversión pública constituye un
insumo necesario, aunque no suficiente. Su impacto
depende de la manera en que la universidad
transforma esos recursos en capacidades
organizacionales, cultura investigativa y
mecanismos efectivos de transferencia. En esa
misma línea, Onofrei et al., (2025) evidenciaron, en
países de la Unión Europea, que el financiamiento
de la educación superior y el acceso a infraestructura
digital, como la conectividad de banda ancha, se
relacionan con el incremento de la innovación y el
desarrollo de patentes universitarias. La
coincidencia entre estos estudios sugiere que la
infraestructura tecnológica debe entenderse no solo
como una condición habilitante para la
investigación científica, sino también como un
componente estratégico para la innovación.
Sin embargo, existen diferencias relevantes
entre los estudios revisados. Mientras Budyldina
(2018) enfatiza la contribución regional y los
efectos intangibles de las universidades
emprendedoras, Tang et al., (2025) proponen una
medición más financiera y cuantitativa de la
transferencia tecnológica, empleando indicadores
como retorno de inversión, ingresos por licencias,
licencias ejecutadas, divulgaciones de invención,
solicitudes de patente y empresas derivadas. Esta
diferencia no supone una contradicción, sino una
complementariedad analítica. Los estudios
centrados en productividad científica suelen
privilegiar métricas académicas, mientras que las
investigaciones sobre transferencia tecnológica
incorporan indicadores de comercialización,
eficiencia y retorno económico. En consecuencia, el
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 7, Número: 15, Año: 2026 (Julio 2026 - Diciembre 2026)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(398)
http://www.aulavirtual.web.ve
marco conceptual propuesto debe integrar ambas
aproximaciones para evitar una medición
reduccionista del impacto de la inversión pública.
Respecto a la segunda pregunta de
investigación, los resultados muestran que la
evidencia empírica latinoamericana directa aún es
limitada y se concentra principalmente en el estudio
de Yeverino Juárez & Montoro Sánchez (2019),
desarrollado en México, esta investigación resulta
especialmente relevante porque analiza la eficiencia
y productividad de unidades de transferencia
tecnológica mediante análisis envolvente de datos,
frontera estocástica y modelos de panel dinámico.
Sus hallazgos muestran que el gasto público en I+D
y los acuerdos academia-industria inciden
positivamente en la productividad institucional. Ello
confirma que la inversión pública puede fortalecer
la transferencia de conocimiento cuando se articula
con oficinas de transferencia, mecanismos de
propiedad intelectual, licencias, ingresos por
licenciamiento, notificaciones de invención y
vínculos sostenidos con el sector productivo.
No obstante, la comparación con estudios
desarrollados en otros contextos permite advertir
que América Latina todavía presenta una brecha
significativa en la consolidación de sistemas
estandarizados de medición. Ranga et al., (2016), en
el caso de Turquía, evidenciaron que las
universidades de economías emergentes requieren
políticas públicas sostenidas, oficinas de
transferencia fortalecidas, reglas claras de
propiedad intelectual, cultura innovadora y
capacidades internas para transformar el
conocimiento científico en resultados tecnológicos.
Esta situación guarda similitud con el contexto
latinoamericano, donde la inversión pública suele
encontrarse fragmentada y no siempre se acompaña
de capacidades institucionales suficientes. De
manera semejante, Smyth et al. (2016) mostraron
que, en Canadá, las oficinas de transferencia
tecnológica cumplen un papel central en la
comercialización universitaria, aunque sus ingresos
suelen ser menores que las expectativas iniciales.
Esta divergencia advierte que la existencia formal
de oficinas de transferencia no garantiza, por sí
misma, altos niveles de rentabilidad o impacto si no
existen capacidades profesionales, redes externas y
una cartera sólida de tecnologías transferibles.
Asimismo, Yi & Long (2021) aportan una
perspectiva normativa al demostrar que la versión
china de la Ley Bayh-Dole incrementó
significativamente las solicitudes de patente, las
patentes aprobadas, las citas, la duración de las
patentes y los beneficios por transferencia
tecnológica. Este hallazgo coincide parcialmente
con los resultados del presente estudio, en la medida
en que confirma la importancia de los incentivos y
de la gobernanza de la propiedad intelectual. Sin
embargo, también revela una diferencia contextual
importante: los efectos positivos de este tipo de
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 7, Número: 15, Año: 2026 (Julio 2026 - Diciembre 2026)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(399)
http://www.aulavirtual.web.ve
políticas dependen de la capacidad del sistema
universitario para otorgar autonomía, distribuir
beneficios y reducir trabas burocráticas. En América
Latina, tales condiciones no siempre se encuentran
consolidadas, lo que limita la replicabilidad directa
de modelos normativos provenientes de China,
Canadá o Europa.
En cuanto a la tercera pregunta de
investigación, los resultados permitieron identificar
diez dimensiones para la construcción de un marco
evaluativo multidimensional: inversión pública y
financiamiento tecnológico, infraestructura
científica y tecnológica, producción científica,
propiedad intelectual e innovación, transferencia de
conocimiento, emprendimiento universitario,
eficiencia y retorno de inversión, gobernanza e
incentivos, barreras institucionales y relacionales, e
impacto externo y regional. Este resultado converge
con la perspectiva de Budyldina (2018), quien
sostiene que el impacto universitario no puede
reducirse a indicadores tangibles, como patentes o
licencias, pues también comprende redes, capital
humano, cultura emprendedora y contribución
regional. En ese sentido, el marco propuesto
incorpora indicadores cuantitativos y cualitativos,
así como resultados directos, intermedios e
indirectos.
La incorporación de una dimensión referida a
las barreras institucionales y relacionales encuentra
respaldo en Shen (2017), quien identificó que la
falta de comprensión mutua entre universidad e
industria constituye una de las barreras más visibles
para la transferencia tecnológica. Además, señaló
que las reglas universitarias y gubernamentales
ejercen una influencia significativa sobre otros
obstáculos del sistema. Este hallazgo resulta clave
para el presente estudio, porque demuestra que la
inversión pública puede perder efectividad cuando
se inserta en contextos institucionales marcados por
burocracia, incentivos débiles, escasez de recursos,
falta de capital de riesgo o limitada capacidad de
negociación de las oficinas de transferencia. Por
ello, un marco evaluativo integral no debe medir
únicamente cuánto se invierte o cuántos productos
se generan, sino también qué condiciones facilitan o
restringen la conversión de la inversión en impacto
científico, tecnológico y social.
De igual modo, los resultados dialogan con
Mondal & Mellor (2025), quienes analizaron la
relación entre apoyo estatal, cooperación académica
y desempeño empresarial posterior. Su estudio
muestra que los efectos del financiamiento estatal
sobre la innovación no son homogéneos, sino que
dependen de la capacidad de las universidades para
generar derrames de conocimiento, sostener
vínculos con empresas y operar funciones de
transferencia con cierto grado de ambidestreza
organizacional. Esta evidencia refuerza la
pertinencia de incluir una dimensión de impacto
externo y regional, pues la transferencia de
conocimiento no se agota en la universidad, sino que
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 7, Número: 15, Año: 2026 (Julio 2026 - Diciembre 2026)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(400)
http://www.aulavirtual.web.ve
se proyecta sobre empresas, sectores productivos,
redes territoriales y capacidades de innovación.
En conjunto, los hallazgos de la revisión
permiten afirmar que la inversión pública en
tecnología universitaria estatal debe evaluarse como
un proceso sistémico. La inversión constituye la
entrada del modelo; la infraestructura, la
gobernanza y las capacidades institucionales operan
como condiciones habilitantes; la producción
científica, la propiedad intelectual y los
emprendimientos representan productos
intermedios; mientras que la transferencia de
conocimiento, los ingresos tecnológicos, los
acuerdos academia-industria, los derrames de
conocimiento y el impacto regional configuran
resultados de mayor alcance. Esta lógica permite
superar enfoques lineales de evaluación y propone
una lectura más compleja, coherente con la
naturaleza multidimensional de las universidades
estatales.
A pesar de estos aportes, el estudio presenta
limitaciones que deben considerarse al interpretar
sus resultados. Una primera limitación se relaciona
con la base de datos empleada. La búsqueda se
realizó exclusivamente en Scopus, lo que garantiza
un estándar de calidad e indexación, pero pudo
haber excluido literatura relevante disponible en
Web of Science, SciELO, Redalyc, Dialnet u otras
bases regionales. Esta restricción resulta
especialmente sensible para América Latina, donde
una parte importante de la producción sobre
universidades públicas, gestión tecnológica y
transferencia de conocimiento se publica en revistas
regionales no siempre indexadas en Scopus.
Una segunda limitación se vincula con la
heterogeneidad contextual de los estudios incluidos.
La revisión incorpora investigaciones desarrolladas
en México, Rusia, Corea, Turquía, Canadá, China,
la Unión Europea y otros entornos institucionales.
Esta diversidad enriquece la comparación, pero
también limita la generalización directa de los
hallazgos al contexto latinoamericano. Los sistemas
universitarios difieren en financiamiento,
autonomía, regulación de la propiedad intelectual,
madurez de las oficinas de transferencia y relación
universidad-industria. Por tanto, los indicadores
identificados deben adaptarse antes de ser aplicados
como modelo estándar en universidades estatales
latinoamericanas.
Una tercera limitación se encuentra en la
naturaleza de los indicadores reportados por los
estudios revisados. Algunos trabajos privilegian
métricas bibliométricas, como publicaciones y citas;
otros enfatizan indicadores tecnológicos, como
patentes, licencias o empresas derivadas; mientras
que otros se concentran en eficiencia económica,
retorno de inversión o productividad de las oficinas
de transferencia. Esta diversidad dificulta la
comparación directa entre investigaciones y
confirma la necesidad de estandarización. Sin
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 7, Número: 15, Año: 2026 (Julio 2026 - Diciembre 2026)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(401)
http://www.aulavirtual.web.ve
embargo, también implica que el marco propuesto
debe interpretarse como una base conceptual inicial
y no como un instrumento definitivo de medición.
Una cuarta limitación corresponde al alcance
temporal de la revisión. En el borrador
metodológico se establece un período de búsqueda
entre 2014 y 2024, aunque algunos estudios
incluidos corresponden a 2025. Esta situación exige
una decisión metodológica clara: actualizar
formalmente el período de análisis hasta 2025 o
excluir los estudios posteriores al rango declarado.
Mantener esta inconsistencia podría afectar la
trazabilidad del proceso de revisión sistemática y la
coherencia con los criterios de inclusión. En
términos metodológicos, resulta recomendable
ampliar el período a 2014-2025 si se desea
conservar los estudios recientes de Onofrei et al.,
(2025), Mondal & Mellor (2025) y Tang et al.,
(2025), debido a su pertinencia para el marco
conceptual.
Una quinta limitación deriva de la ausencia de
metaanálisis. Debido a la diversidad de enfoques,
métodos, indicadores y unidades de análisis, no fue
posible estimar efectos cuantitativos agregados
sobre la relación entre inversión pública y resultados
científicos o tecnológicos. En consecuencia, los
hallazgos deben interpretarse desde una lógica de
síntesis cualitativa y analítica, orientada a construir
categorías conceptuales, más que a establecer
magnitudes causales definitivas.
A partir de estas limitaciones, futuras
investigaciones deberían ampliar la búsqueda a
bases de datos regionales e internacionales
complementarias, especialmente Web of Science,
SciELO, Redalyc y Dialnet, con el fin de capturar
evidencia latinoamericana que pudo haber quedado
fuera de Scopus. También sería pertinente
desarrollar estudios bibliométricos y
cienciométricos que permitan mapear redes de
autores, países, instituciones y líneas temáticas
sobre inversión pública, tecnología universitaria y
transferencia de conocimiento.
Asimismo, se recomienda validar
empíricamente el marco conceptual propuesto
mediante estudios de caso en universidades estatales
latinoamericanas. Esta validación debería
considerar indicadores de entrada, proceso,
resultado e impacto, incorporando información
presupuestal, infraestructura tecnológica,
producción científica, patentes, licencias,
convenios, empresas derivadas, ingresos por
transferencia y percepción de actores
institucionales. Un diseño mixto permitiría
combinar datos cuantitativos con entrevistas a
gestores universitarios, responsables de oficinas de
transferencia, investigadores, autoridades públicas y
representantes del sector productivo.
Otra línea futura relevante consiste en
construir un índice compuesto de impacto de la
inversión pública en tecnología universitaria. Dicho
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 7, Número: 15, Año: 2026 (Julio 2026 - Diciembre 2026)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(402)
http://www.aulavirtual.web.ve
índice podría integrar dimensiones financieras,
científicas, tecnológicas, institucionales y
territoriales, lo que permitiría comparar
universidades estatales de manera más objetiva.
Para ello, sería necesario definir pesos, escalas,
fuentes de datos y criterios de normalización, de
modo que los indicadores puedan aplicarse de forma
estandarizada sin desconocer las particularidades de
cada sistema universitario.
También resulta necesario profundizar en
estudios longitudinales que permitan observar los
efectos diferidos de la inversión pública. La
literatura muestra que los resultados en producción
científica, patentes, licencias o emprendimientos no
aparecen de manera inmediata, sino que suelen
depender de trayectorias institucionales,
acumulación de capacidades y madurez de las
estructuras de transferencia. Por ello, futuras
investigaciones deberían analizar períodos amplios
que permitan identificar rezagos temporales entre
inversión, generación de conocimiento y
transferencia efectiva.
Finalmente, futuras investigaciones deberían
prestar mayor atención a las barreras institucionales
y normativas que condicionan la transferencia de
conocimiento en universidades estatales. Aspectos
como la burocracia, la rigidez administrativa, la
falta de incentivos para los investigadores, la débil
cultura de propiedad intelectual, la escasez de
capital de riesgo y la limitada articulación con
empresas pueden explicar por qué una mayor
inversión pública no siempre se traduce en mayor
impacto científico o tecnológico. Profundizar en
estos factores permitiría diseñar políticas públicas
más realistas, orientadas no solo a incrementar el
financiamiento, sino también a mejorar las
condiciones institucionales que hacen posible
convertir la inversión en conocimiento útil,
transferible y socialmente relevante.
En síntesis, esta revisión sistemática confirma
que el impacto de la inversión pública en tecnología
universitaria estatal debe medirse mediante un
marco multidimensional, capaz de integrar
indicadores financieros, científicos, tecnológicos,
institucionales y territoriales. El principal aporte del
estudio radica en proponer una estructura
conceptual que permite superar la fragmentación de
la literatura y avanzar hacia una evaluación más
integral de la manera en que las universidades
estatales transforman recursos públicos en
producción científica, innovación, transferencia de
conocimiento y contribución social.
Conclusiones
La presente revisión sistemática permitió
identificar que la relación entre inversión pública en
tecnología universitaria estatal, producción
científica y transferencia de conocimiento
constituye un fenómeno multidimensional,
condicionado por factores financieros, tecnológicos,
institucionales, normativos y relacionales. Los
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 7, Número: 15, Año: 2026 (Julio 2026 - Diciembre 2026)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(403)
http://www.aulavirtual.web.ve
hallazgos evidencian que los indicadores más
utilizados para medir esta relación comprenden el
gasto público en I+D, el financiamiento estatal, el
gasto total en investigación, la infraestructura
tecnológica, los laboratorios, el equipamiento, las
publicaciones indexadas, las citas, las patentes, las
licencias, los ingresos por transferencia tecnológica,
las divulgaciones de invención, las empresas
derivadas y los acuerdos academia-industria.
Asimismo, se constató que la inversión pública no
genera resultados automáticos, pues requiere
capacidades institucionales sólidas, oficinas de
transferencia tecnológica funcionales, políticas
claras de propiedad intelectual, incentivos para los
investigadores y mecanismos estables de
articulación con el entorno productivo. Estos
resultados contribuyen al campo de estudio al
ofrecer una lectura integrada de indicadores que,
tradicionalmente, han sido abordados de manera
fragmentada en la literatura sobre productividad
científica, innovación universitaria y transferencia
de conocimiento.
En relación con el objetivo propuesto, el
estudio permitió formular un marco conceptual
integrador de indicadores estandarizados para
medir, de manera multidimensional, el impacto de
la inversión pública en tecnología sobre la
producción científica y la transferencia de
conocimiento en universidades estatales. Dicho
marco se organiza en diez dimensiones principales:
inversión pública y financiamiento tecnológico,
infraestructura científica y tecnológica, producción
científica, propiedad intelectual e innovación,
transferencia de conocimiento, emprendimiento
universitario, eficiencia y retorno de inversión,
gobernanza e incentivos, barreras institucionales y
relacionales, e impacto externo y regional. Esta
propuesta responde a la necesidad de superar
modelos evaluativos centrados únicamente en
publicaciones, patentes o gasto presupuestal,
incorporando una perspectiva sistémica capaz de
explicar cómo los recursos públicos se transforman
en capacidades investigativas, resultados
científicos, activos tecnológicos y contribuciones
sociales. En ese sentido, los hallazgos dialogan con
Budyldina (2018), Lee & Lee (2020), Yeverino
Juárez & Montoro Sánchez (2019), Ranga et al.,
(2016), Shen (2017), Tang et al., (2025) y Yi &
Long (2021), quienes coinciden en que la
efectividad de la inversión pública depende de la
articulación entre recursos, gestión institucional,
propiedad intelectual, transferencia tecnológica y
vinculación externa.
Este artículo se desarrolló como una revisión
sistemática de la literatura, siguiendo una lógica de
identificación, selección, análisis y síntesis de
estudios científicos vinculados con inversión
pública, tecnología universitaria, producción
científica y transferencia de conocimiento. La
naturaleza sistemática del estudio permitió
organizar la evidencia disponible, comparar
enfoques metodológicos y extraer dimensiones
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 7, Número: 15, Año: 2026 (Julio 2026 - Diciembre 2026)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(404)
http://www.aulavirtual.web.ve
conceptuales relevantes para la construcción del
marco evaluativo. No obstante, al tratarse de una
revisión basada en literatura indexada, los
resultados deben entenderse como una síntesis
analítica de evidencia secundaria y no como una
medición empírica directa del impacto de la
inversión pública en universidades estatales
específicas. Esta precisión metodológica resulta
necesaria, ya que delimita el alcance del estudio
dentro de una finalidad conceptual, comparativa y
propositiva.
Finalmente, los resultados sugieren que
futuras investigaciones deberían validar
empíricamente el marco conceptual propuesto en
universidades estatales latinoamericanas, mediante
estudios de caso, diseños mixtos o análisis
longitudinales que permitan observar la evolución
de los indicadores en el tiempo. También resulta
pertinente construir índices compuestos que
integren variables financieras, científicas,
tecnológicas e institucionales, con el propósito de
comparar el desempeño de universidades públicas
bajo criterios estandarizados. De igual manera, se
recomienda ampliar la revisión hacia bases
regionales como SciELO, Redalyc y Dialnet, a fin
de incorporar evidencia latinoamericana que podría
no estar representada en Scopus. En términos de
política pública, el estudio plantea que la inversión
tecnológica universitaria debe acompañarse de
gobernanza institucional, incentivos adecuados,
fortalecimiento de oficinas de transferencia y
mecanismos de evaluación orientados no solo a
medir productos científicos, sino también su
capacidad para generar innovación, transferencia
efectiva y valor público.
Referencias
Budyldina, N. (2018). Entrepreneurial universities
and regional contribution. International
Entrepreneurship and Management Journal, 14,
265–277. Disponible en
https://doi.org/10.1007/s11365-018-0500-0
Chacchi, D. V. G., Ladera‐Castañeda, M.,
Pacherres, M. Á. A., Sotelo, C. G. M., Huamán,
Y. S., & Pacherres, C. A. A. (2024). University
Social Responsibility in Latin America: a
systematic review. Salud Ciencia Y Tecnología,
4, 765. Disponible en
https://doi.org/10.56294/saludcyt2024765
Cornejo, C. (2023). Modernización e
implementación de la nueva gestión pública. Una
revisión sistemática. Revista De Climatología,
23, 72–85. Disponible en
https://doi.org/10.59427/rcli/2023/v23cs.72-85
Isaza, P. F., López, I. D. L., & Medina, C. (2020).
Las Asociaciones Público Privadas (APP) para
una educación de calidad en el marco de una
Colombia en paz: revisión de literatura.
Jurídicas, 17(2), 220–239. Disponible en
https://doi.org/10.17151/jurid.2020.17.2.12
Jiménez-León, R., & Chacón, E. J. C. (2024).
Liderazgo educativo basado en productividad
académica: Revisión sistemática de la literatura.
Política Globalidad Y Ciudadanía, 10(20), 17–
45. Disponible en
https://doi.org/10.29105/rpgyc10.20-282
Lee, Y., & Lee, Y.-H. (2020). University start-ups:
The relationship between faculty start-ups and
student start-ups. Sustainability, 12(21), Article
9015. Disponible en
https://doi.org/10.3390/su12219015
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 7, Número: 15, Año: 2026 (Julio 2026 - Diciembre 2026)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(405)
http://www.aulavirtual.web.ve
Liévano-Cárdenas, J. A., Huertas-Arias, M. A.,
Castañeda-Ochoa, P. A., & Antolínez, S. V.
(2023). Aproximación al capital intelectual en el
contexto de la educación virtual. Revista
Científica Retos De La Ciencia, 7(15), 1–11.
Disponible en
https://doi.org/10.53877/rc.7.15.2023070101
Martínez, E. L. E., Purihuaman, S. C. G., & Soriano,
J. R. M. (2024). Políticas y responsabilidad social
en el sistema educativo peruano. Revista
Científica Uisrael, 11(2), 137–158. Disponible
en
https://doi.org/10.35290/rcui.v11n2.2024.1160
Mondal, C., & Mellor, R. B. (2025). Investigating
the effect of state support on innovation
pathways by tracking the legacy performance of
firms involved in academic co-operations.
Journal of Innovation & Knowledge, 10, Article
100679. Disponible en
https://doi.org/10.1016/j.jik.2025.100679
Muñoz, L. B. de. (2021). Gestión de editoriales
universitarias y la transferencia estratégica de
conocimiento en Panamá. Signos, 13(2).
Disponible en
https://doi.org/10.15332/24631140.6665
Onofrei, M., Fîrțescu, B.-N., Oprea, F., & Cojocaru,
D.-C. (2025). Higher education’s role in
fostering innovation. Impact of financing on
patent development—Case of European Union.
Transylvanian Review of Administrative
Sciences, 74E, 82–107. Disponible en
https://doi.org/10.24193/tras.74E.5
Pohl, C. E. E., Galardo, V. E., Betancor, V.,
Gonçalves, A. J., Fatgalá, M. N. B., Fontán, S.,
Ferrero, E. D., Castillo, A. S., Juárez, M. A.,
Lazarte, M. B., Gómez, G. Á., Madrid, L. C.,
Bosco, G. O., Pohl, A. C. E., Iribarne, A. E.,
Artola, A. Y., Saracino, S. P., Brunetti, J., Field,
M., Olthoff, B. (2021). Producción, visibilidad y
vinculación del conocimiento resultante de
proyectos de investigación acreditados el
Departamento de Ciencias Económicas de la
UNLaM (1994-1999). Revista De
Investigaciones Del Departamento De Ciencias
Económicas, 11(22), 1–22. Disponible en
https://doi.org/10.54789/rince.22.1
Ranga, M., Temel, S., Ar, I. M., Yesilay, R. B., &
Sukan, F. V. (2016). Building technology
transfer capacity in Turkish universities: A
critical analysis. European Journal of Education,
51(1), 90–106. Disponible en
https://doi.org/10.1111/ejed.12164
Shen, Y.-C. (2017). Identifying the key barriers and
their interrelationships impeding the university
technology transfer in Taiwan: A multi-
stakeholder perspective. Quality & Quantity, 51,
2865–2884. Disponible en
https://doi.org/10.1007/s11135-016-0450-y
Smyth, S. J., Williams, A., & Vasilescu, J. (2016).
An assessment of Canadian university
technology transfer offices. International
Journal of Intellectual Property Management,
9(1), 32–50. Disponible en
https://doi.org/10.1504/IJIPM.2016.074854
Tang, X., He, P., Zhang, Y., Xu, Y., & Jiang, X.
(2025). From bench to bucks: Measuring the
medical technology transfer. The Journal of
Technology Transfer. Disponible en
https://doi.org/10.1007/s10961-025-10211-z
Yeverino Juárez, J. A., & Montoro Sánchez, M. Á.
(2019). Eficiencia y productividad en las
unidades de transferencia de resultados de
investigación científica en México. Contaduría y
Administración, 64(3), 1–33. Disponible en
https://doi.org/10.22201/fca.24488410e.2019.14
21
Yi, W., & Long, C. X. (2021). Does the Chinese
version of Bayh-Dole Act promote university
innovation? China Economic Quarterly
International, 1(4), 244–257. Disponible en
https://doi.org/10.1016/j.ceqi.2021.09.003
