ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 7, Número: 14, Año: 2026 (Enero 2026 - Junio 2026)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(637)
http://www.aulavirtual.web.ve
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 7, Número: 14, Año: 2026 (Enero 2026 - Junio 2026)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(638)
http://www.aulavirtual.web.ve
REVISTA CIENTÍFICA
AULA VIRTUAL
Director Editor:
La Revista seriada Científica Arbitrada e Indexada
Aula Virtual, es de acceso abierto y en formato
electrónico; la misma está orientada a la
divulgación de las producciones científicas creadas
por investigadores en diversas áreas del
conocimiento. Su cobertura temática abarca
Tecnología, Ciencias de la Salud, Ciencias
Administrativas, Ciencias Sociales, Ciencias
Jurídicas y Políticas, Ciencias Exactas y otras áreas
afines. Su publicación es CONTINUA, indexada y
arbitrada por especialistas en el área, bajo la
modalidad de doble ciego. Se reciben las
producciones tipo: Artículo Científico en las
diferentes modalidades cualitativas y cuantitativas,
Avances Investigativos, Ensayos, Reseñas
Bibliográficas, Ponencias o publicaciones
derivada de eventos, y cualquier otro tipo de
investigación orientada al tratamiento y
profundización de la información de los campos de
estudios de las diferentes ciencias. La Revista Aula
Virtual, busca fomentar la divulgación del
conocimiento científico y el pensamiento crítico
reflexivo en el ámbito investigativo.
• Dra. Leidy Hernández PhD.
• Dr. Fernando Bárbara
Consejo Asesor:
• MSc. Manuel Mujica
• MSc. Wilman Briceño
• Dra. Harizmar Izquierdo
• Dr. José Gregorio Sánchez
Revista Científica Arbitrada de
Fundación Aula Virtual
Email: revista@aulavirtual.web.ve
URL: http://aulavirtual.web.ve/revista
ISSN:
Depósito Legal:
País:
Año de Inicio:
Periodicidad:
Sistema de Arbitraje:
Licencia:
Volumen:
Número:
Año:
Período:
Dirección Fiscal:
2665-0398
LA2020000026
Venezuela
2020
Continua
Revisión por pares. “Doble Ciego”
Creative Commons CC BY NC ND
7
14
2026
Enero 2026 - Junio 2026 (continua)
Av. Libertador, Arca del Norte, Nro.
52D, Barquisimeto estado Lara,
Venezuela, C.P. 3001
Generando Conocimiento
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 7, Número: 14, Año: 2026 (Enero 2026 - Junio 2026)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(639)
http://www.aulavirtual.web.ve
Tipo de Publicación: Articulo Científico
Recibido: 02/02/2026
Aceptado: 03/03/2026
Publicado: 03/04/2026
Código Único AV: e669
Páginas: 1(637-654)
DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.19411470
Autores:
Yuri Tantalean Chavez
Abogada
https://orcid.org/0009-0008-5802-8424
E-mail: dikeyuri@gmail.com
Afiliación: Universidad Nacional Hermilio
Valdizán
País: República del Perú
Jackeline Petronila Apaza Mendoza
Abogada
Magister en Investigación y Docencia
https://orcid.org/0000-0002-6721-0083
E-mail: jacklineapaza@gmail.com
Afiliación: Universidad Tecnológica del Perú
País: República del Perú
Resumen
La tecnología blockchain ha impulsado el desarrollo de contratos inteligentes
como instrumentos capaces de automatizar la ejecución de obligaciones
contractuales en entornos digitales, especialmente en operaciones
transfronterizas. No obstante, la ausencia de marcos técnicos y jurídicos
armonizados para la autenticación de la voluntad contractual ha generado
incertidumbre en torno a su validez y reconocimiento internacional, lo que
afecta la seguridad jurídica y limita su adopción global. En este contexto, el
objetivo del presente artículo fue identificar las barreras técnico-legales que
impiden la armonización internacional de los protocolos de autenticación para
contratos inteligentes, analizando de manera integrada los obstáculos
tecnológicos, regulatorios e institucionales descritos en la literatura científica.
Para ello, se desarrolló un artículo de revisión sistemática, siguiendo las
directrices del protocolo PRISMA, mediante una búsqueda estructurada en la
base de datos Scopus y la selección de estudios arbitrados publicados entre 2021
y 2026, en inglés y español. Los resultados evidenciaron que las principales
barreras se concentran en la falta de interoperabilidad y estandarización técnica,
la fragmentación normativa entre jurisdicciones y los déficits de gobernanza y
coordinación regulatoria a nivel internacional. En conclusión, el estudio
demostró que la armonización internacional de los protocolos de autenticación
en contratos inteligentes requiere enfoques integrales que articulen innovación
tecnológica, reconocimiento jurídico uniforme y mecanismos de gobernanza
multinivel, constituyendo un desafío central para el desarrollo seguro y eficaz
del comercio digital automatizado.
Palabras Clave
Contratos inteligentes, autenticación contractual,
armonización internacional, barreras técnico-legales,
gobernanza regulatoria
Abstract
Blockchain technology has driven the development of smart contracts as
instruments capable of automating the execution of contractual obligations in
digital environments, especially in cross-border transactions. However, the lack
of harmonized technical and legal frameworks for authenticating contractual
intent has generated uncertainty surrounding their validity and international
recognition, affecting legal certainty and limiting their global adoption. In this
context, the objective of this article was to identify the technical and legal
barriers that impede the international harmonization of authentication protocols
for smart contracts, analyzing in an integrated manner the technological,
regulatory, and institutional obstacles described in the scientific literature. To
this end, a systematic review article was developed, following the PRISMA
protocol guidelines, through a structured search in the Scopus database and the
selection of peer-reviewed studies published between 2021 and 2026, in English
and Spanish. The results showed that the main barriers are concentrated in the
lack of interoperability and technical standardization, regulatory fragmentation
between jurisdictions, and deficits in governance and regulatory coordination at
the international level. In conclusion, the study demonstrated that the
international harmonization of authentication protocols in smart contracts
requires comprehensive approaches that integrate technological innovation,
uniform legal recognition, and multi-level governance mechanisms, constituting
a central challenge for the secure and effective development of automated
digital commerce.
Keywords
Smart contracts, contractual authentication, international
harmonization, technical-legal barriers, regulatory governance
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 7, Número: 14, Año: 2026 (Enero 2026 - Junio 2026)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(640)
http://www.aulavirtual.web.ve
Introducción
La tecnología blockchain se ha consolidado
como un modelo innovador en la automatización de
relaciones contractuales, especialmente a través del
uso de contratos inteligentes, los cuales permiten la
ejecución automática de obligaciones previamente
programadas (Boranbay, 2025). Este desarrollo
tecnológico introduce tensiones relevantes para los
sistemas jurídicos tradicionales, en particular
respecto a la expresión de la voluntad contractual y
a la determinación de su validez en entornos
transfronterizos (Donn, 2023). En este sentido, la
convergencia entre los mecanismos tecnológicos de
autenticación y los marcos normativos del derecho
internacional configura un ámbito de análisis
prioritario que exige un examen sistemático y
riguroso.
Los mecanismos de autenticación empleados
en los contratos inteligentes sustentados en
blockchain se basan en procedimientos
criptográficos orientados a la verificación de la
identidad de las partes y a la preservación de la
integridad de las transacciones (Vasiu & Vasiu,
2023). No obstante, la carencia de estándares
uniformes constituye una limitación significativa
para la interoperabilidad y para el reconocimiento
jurídico homogéneo entre distintas jurisdicciones, lo
que incide negativamente en la seguridad jurídica
del comercio internacional automatizado (Rahman,
2025).
La evidencia científica reciente señala que los
sistemas descentralizados de verificación de
identidad continúan enfrentando dificultades
estructurales relacionadas con la escalabilidad, el
cumplimiento normativo y la armonización
internacional (Rahman, 2025). En particular, la
expansión de los contratos inteligentes se ve
restringida por un entorno regulatorio fragmentado
y por la ausencia de mecanismos de reconocimiento
mutuo entre jurisdicciones, situación que se acentúa
en operaciones transfronterizas donde confluyen
ordenamientos jurídicos con exigencias divergentes.
El análisis comparado de los marcos
regulatorios muestra diferencias sustanciales en la
forma en que las jurisdicciones abordan aspectos
críticos como la seguridad jurídica y las
consideraciones éticas asociadas al uso de contratos
inteligentes (Boranbay & Ilyassova, 2025).
Experiencias regulatorias desarrolladas en países
como Suiza y el Reino Unido evidencian
aproximaciones diferenciadas que podrían
contribuir al diseño de modelos normativos futuros,
particularmente en el contexto de iniciativas de
estandarización a escala global. Sin embargo,
persiste la necesidad de establecer parámetros
legales internacionales que permitan un uso seguro
y jurídicamente eficaz de estas herramientas
contractuales.
Las barreras técnico-jurídicas identificadas en
la literatura especializada comprenden diversas
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 7, Número: 14, Año: 2026 (Enero 2026 - Junio 2026)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(641)
http://www.aulavirtual.web.ve
dimensiones que dificultan la armonización
normativa internacional. Entre ellas destacan la falta
de coherencia regulatoria, las limitaciones en la
aplicación efectiva de las normas y las cargas
desproporcionadas de cumplimiento que recaen
sobre las pequeñas y medianas empresas (Gong,
2025). Asimismo, instrumentos tradicionales de
cumplimiento, como las Cláusulas Contractuales
Estándar y las Normas Corporativas Vinculantes,
presentan dificultades operativas al ser aplicados en
contextos jurídicos internacionales heterogéneos.
Los estudios existentes coinciden en que la
implementación adecuada de contratos inteligentes
exige un abordaje integral que considere de manera
simultánea factores tecnológicos, regulatorios e
institucionales (Bukhtiar et al., 2025). El examen de
la interacción entre derecho y tecnología permite
identificar obstáculos estructurales que condicionan
el uso legítimo de los contratos inteligentes dentro
del ecosistema blockchain, destacándose la
necesidad de ajustes normativos que respondan a las
particularidades de estas innovaciones digitales.
Desde una perspectiva latinoamericana, los
contratos inteligentes presentan rasgos específicos
que requieren un análisis contextualizado (Torres-
Bernal & Varela-Vielma, 2024). La delimitación
conceptual de esta figura contractual y el estudio de
sus modelos de gobernanza resultan elementos
centrales para comprender las barreras regionales
que afectan los procesos de armonización jurídica
internacional, aportando una dimensión
complementaria al debate global sobre los desafíos
técnico-legales existentes.
La literatura científica reciente ha examinado,
desde diversos enfoques analíticos, las barreras que
dificultan la armonización internacional de los
protocolos de autenticación aplicados a contratos
inteligentes sustentados en tecnología blockchain.
En este marco, se ha identificado un conjunto de
investigaciones que aportan elementos sustantivos
para comprender la complejidad técnico-jurídica
que caracteriza este fenómeno.
Uno de los aportes más relevantes
corresponde al estudio de Rahman (2025), quien
desarrolló un análisis integral sobre la
estandarización de los contratos inteligentes en el
contexto del cumplimiento regulatorio de pagos
transfronterizos. El autor evidenció que la
expansión de estas herramientas contractuales se
encontraba condicionada por un entorno normativo
fragmentado y por la persistencia de incertidumbres
jurídicas entre distintas jurisdicciones. Asimismo,
se planteó un marco de estandarización de
naturaleza técnico-legal que articuló, de manera
conjunta, exigencias regulatorias y especificaciones
tecnológicas de los mecanismos de autenticación,
destacándose la necesidad de una coordinación
multinivel entre autoridades regulatorias, actores
tecnológicos y operadores financieros.
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 7, Número: 14, Año: 2026 (Enero 2026 - Junio 2026)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(642)
http://www.aulavirtual.web.ve
Desde una perspectiva comparada, Boranbay
& Ilyassova (2025) realizaron un análisis jurídico de
la regulación de los contratos inteligentes en Suiza
y el Reino Unido, poniendo de relieve la ausencia
de estándares legales internacionales consolidados
para su utilización segura y eficaz. El estudio mostró
que, pese a tratarse de jurisdicciones con marcos
regulatorios avanzados, subsistían diferencias
sustanciales en el reconocimiento jurídico de los
mecanismos de autenticación, lo que limitaba la
interoperabilidad normativa en escenarios
transfronterizos y evidenciaba barreras persistentes
para la armonización internacional.
En el ámbito técnico, Falazi et al., (2024)
llevaron a cabo una revisión sistemática multivocal
centrada en la invocación de contratos inteligentes
entre distintas cadenas de bloques. Los autores
identificaron que la evolución independiente de las
tecnologías blockchain había generado requisitos
técnicos heterogéneos, lo que hacía necesaria la
integración de múltiples sistemas para alcanzar
objetivos operativos complejos. Este hallazgo
permitió evidenciar que la falta de protocolos
estandarizados de comunicación entre cadenas
constituía un obstáculo estructural para la
autenticación uniforme de la voluntad contractual
en entornos multi-blockchain.
Por su parte, Khuan et al., (2025) analizaron
las implicancias de los contratos inteligentes en
relación con el derecho contractual tradicional,
abordando sus desafíos legales, éticos y operativos.
El estudio examinó las tensiones existentes entre la
lógica determinista del código y los principios
clásicos del derecho contractual, tales como la
oferta, la aceptación y la exigibilidad. Los
resultados pusieron de manifiesto que la ausencia de
un reconocimiento homogéneo de la manifestación
de voluntad automatizada representaba una barrera
estructural para la validez transfronteriza de los
contratos inteligentes.
Finalmente, Qin (2025) examinó la aplicación
de la tecnología blockchain en los sistemas de pago
transfronterizos, destacando tanto sus potenciales
beneficios como sus limitaciones actuales. El
análisis evidenció que, pese a las mejoras en
eficiencia, transparencia y reducción de costos,
persistían obstáculos relevantes vinculados a la
fragmentación regulatoria, la limitada madurez
tecnológica y las barreras de acceso. Estos factores
demostraron que las barreras técnico-legales
operaban de manera interdependiente, de modo que
los avances tecnológicos resultaban insuficientes en
ausencia de procesos efectivos de armonización
normativa a nivel internacional.
La revisión de la literatura científica
contemporánea puso en evidencia la existencia de
vacíos relevantes que sustentaron la necesidad de
identificar de manera sistemática las barreras de
carácter técnico y legal que dificultaron la
armonización internacional de los protocolos de
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 7, Número: 14, Año: 2026 (Enero 2026 - Junio 2026)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(643)
http://www.aulavirtual.web.ve
autenticación aplicables a contratos inteligentes. El
análisis de estudios recientes permitió constatar que,
pese al crecimiento del interés académico en esta
materia, persistieron brechas conceptuales y
empíricas que limitaron una comprensión integral
del fenómeno.
En primer lugar, la producción científica
tendió a examinar los componentes tecnológicos y
jurídicos de forma separada, sin articular enfoques
que integraran ambas dimensiones de manera
coherente. En este sentido, Hewa et al., (2021)
señalaron que, aunque los contratos inteligentes
sustentados en blockchain posibilitaron modelos de
ejecución descentralizada y transparente,
subsistieron desafíos significativos asociados a la
escalabilidad, la privacidad, la seguridad y los
aspectos legales. Los autores destacaron que la
interacción entre las capacidades técnicas de estas
soluciones y las exigencias normativas permaneció
insuficientemente desarrollada, particularmente en
relación con los mecanismos de autenticación de la
voluntad contractual que debían satisfacer, de forma
simultánea, criterios técnicos y jurídicos.
Asimismo, se identificó una fragmentación
notable en los estudios que abordaron la
interoperabilidad entre distintos ordenamientos
jurídicos. Etemadi et al., (2021) propusieron un
modelo de barreras para la adopción de blockchain
en cadenas de suministro, reconociendo que la
ausencia de estándares y regulaciones constituyó un
obstáculo transversal. No obstante, su análisis no
profundizó en las implicancias específicas que dicha
fragmentación tuvo para la autenticación de la
voluntad contractual en contextos transfronterizos,
lo que evidenció la necesidad de investigaciones
focalizadas en este ámbito.
Otro vacío relevante se observó en el análisis
de los mecanismos de verificación de identidad
descentralizada y su reconocimiento jurídico
internacional. Ou et al., (2024) plantearon una
solución técnica basada en la integración del marco
FIDO2 con blockchain, orientada a mitigar
vulnerabilidades de seguridad mediante la
eliminación de puntos únicos de fallo. Sin embargo,
el estudio se concentró predominantemente en
aspectos técnicos, dejando sin desarrollar un
examen sistemático de las barreras regulatorias que
condicionaron el reconocimiento uniforme de estos
mecanismos entre distintas jurisdicciones.
De igual forma, la literatura mostró una
exploración limitada de los procesos de
estandarización internacional aplicables a los
contratos inteligentes. Nurgazina et al., (2021), al
analizar el uso de tecnologías de registro distribuido
en cadenas de suministro alimentarias, identificaron
que la falta de digitalización y de estándares
comunes en los procesos y en el intercambio de
información constituyó un desafío crítico. Si bien se
reconocieron los beneficios potenciales de
blockchain en términos de transparencia y
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 7, Número: 14, Año: 2026 (Enero 2026 - Junio 2026)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(644)
http://www.aulavirtual.web.ve
trazabilidad, se evidenció que la ausencia de
estándares unificados obstaculizó su aplicación en
escenarios que exigieron validez jurídica
transfronteriza.
Finalmente, se constató un déficit de
investigaciones orientadas al análisis del
cumplimiento regulatorio automatizado.
Yavaprabhas et al., (2022) examinaron modelos de
cadenas de suministro habilitados por blockchain
para explicar la generación y difusión de la
confianza entre actores comerciales, pero
advirtieron que persistieron interrogantes en torno a
la capacidad de los mecanismos de autenticación
para adaptarse dinámicamente a marcos regulatorios
heterogéneos sin comprometer la integridad técnica
de los sistemas.
En atención a estas brechas, el presente
artículo de revisión sistemática tuvo como propósito
identificar las barreras técnico-legales que
obstaculizaron la armonización internacional de los
protocolos de autenticación aplicables a contratos
inteligentes. Este objetivo se vinculó directamente
con los vacíos detectados en la literatura, al abordar
la falta de marcos integrados señalada por Hewa et
al., (2021), la fragmentación de los estudios sobre
interoperabilidad jurisdiccional evidenciada por
Etemadi et al., (2021) y las limitaciones en el
análisis regulatorio de los mecanismos de
verificación de identidad destacadas por Ou et al.,
(2024).
La revisión permitió avanzar hacia la
construcción de una taxonomía comprensiva de
barreras técnico-legales, diferenciando obstáculos
de naturaleza tecnológica, regulatoria e
institucional. Esta sistematización facilitó una
comprensión más integral de los impedimentos que
afectaron la armonización internacional, aportando
insumos relevantes para investigadores,
responsables de políticas públicas y desarrolladores
tecnológicos. Asimismo, el estudio contribuyó a
cubrir el vacío identificado por Nurgazina et al.,
(2021) en materia de estandarización, al sintetizar
evidencia sobre los límites actuales de los esfuerzos
de armonización, y abordó las interrogantes
planteadas por Yavaprabhas et al., (2022) respecto a
la adaptabilidad regulatoria de los mecanismos de
autenticación en entornos transfronterizos.
Metodología
La revisión sistemática se condujo siguiendo
las directrices establecidas en el protocolo PRISMA
(Preferred Reporting Items for Systematic Reviews
and Meta-Analyses). Para la identificación
exhaustiva de estudios relevantes en la base de datos
Scopus, se diseñó la siguiente ecuación de búsqueda
booleana: (("smart contract*" OR "blockchain
contract*" OR "self-executing contract*" OR
"automated contract*") AND ("authentication" OR
"identity verification" OR "digital signature*" OR
"cryptographic protocol*" OR "consent
verification") AND ("legal framework*" OR
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 7, Número: 14, Año: 2026 (Enero 2026 - Junio 2026)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(645)
http://www.aulavirtual.web.ve
"regulation*" OR "legal barrier*" OR "regulatory
challenge*" OR "legal harmonization" OR "cross
border" OR "transnational" OR "international
standard*" OR "jurisdictional") AND ("barrier*"
OR "challenge*" OR "obstacle*" OR "limitation*"
OR "impediment*")).
La revisión sistemática se estructura en torno
a tres preguntas de investigación que guían el
análisis y síntesis de la literatura: a) ¿Cuáles son las
principales barreras tecnológicas que obstaculizan
la estandarización internacional de protocolos de
autenticación de voluntad contractual en contratos
inteligentes basados en blockchain?, b)¿Qué
barreras legales y regulatorias impiden el
reconocimiento jurídico uniforme de mecanismos
de autenticación en contratos inteligentes entre
diferentes jurisdicciones?, c)¿Qué barreras
institucionales y de gobernanza dificultan la
coordinación internacional para la armonización de
estándares técnico-legales en materia de
autenticación contractual automatizada?
Los estudios incluidos en la revisión
sistemática se seleccionaron a partir de criterios
previamente definidos. Se consideraron
publicaciones arbitradas entre artículos originales,
revisiones y documentos de conferencias publicadas
entre 2021 y 2026, en inglés o español, cuyo texto
completo estuviera disponible. La selección priorizó
investigaciones que abordaron de manera explícita
los protocolos de autenticación en contratos
inteligentes, los marcos legales aplicables a
blockchain o las barreras para la armonización
internacional, incorporando análisis de carácter
técnico, jurídico o institucional en contextos
transfronterizos.
Por el contrario, se excluyeron publicaciones
no sometidas a revisión por pares, registros
duplicados, estudios con enfoques temáticos no
pertinentes o limitados exclusivamente a una
dimensión técnica o jurídica, así como
investigaciones circunscritas a una única
jurisdicción sin proyección comparativa. También
se descartaron trabajos de naturaleza meramente
teórica, estudios obsoletos anteriores a 2021,
publicaciones en idiomas distintos al inglés o
español y aquellos que presentaron deficiencias
metodológicas sustantivas que afectaron la validez
de sus hallazgos (Ver Figura 1).
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 7, Número: 14, Año: 2026 (Enero 2026 - Junio 2026)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(646)
http://www.aulavirtual.web.ve
Figura 1. Identificación de estudios que utilizan el método prismático
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 7, Número: 14, Año: 2026 (Enero 2026 - Junio 2026)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
Resultados
Autor(es)
Año
Tipo de
estudio
Enfoque
principal
Contexto
Mecanismo de
autenticación
Barreras
tecnológicas (P1)
Barreras legales
y regulatorias
(P2)
Barreras
institucionales y
de gobernanza
(P3)
Contribución al
objetivo
Aburoub et
al.,
2025
Análisis
jurídico
Legal
Derecho civil
Consentimiento
digital en smart
contracts
Falta de
estandarización
técnica
Ausencia de
reconocimiento
normativo
uniforme
Necesidad de
reforma
legislativa
Evidencias
barreras jurídicas
de armonización
Pérez
2025
Estudio
jurídico
Legal-
institucional
Justicia y ADR
Blockchain como
prueba
contractual
Interoperabilidad
limitada
Fragmentación
normativa
Resistencia
institucional
Barreras
institucionales a
la armonización
Evangeline
et al.,
2023
Propuesta
técnica
Técnico
Smart cities /
UAV
Autenticación
criptográfica
automatizada
Soluciones
heterogéneas no
estandarizadas
No abordadas
No abordadas
Contexto técnico
que evidencia
fragmentación
Jin et al.,
2024
Estudio mixto
Técnico-
legal
IoV multiparte
Autenticación
descentralizada
Rigidez del código
y arquitecturas
híbridas
Conflictos
regulatorios
transfronterizos
Falta de
gobernanza global
Artículo
integrador de
barreras
Khan et al.,
2024
Estudio
técnico
Técnico
Supply chain
Control de acceso
y verificación
Falta de
interoperabilidad
No abordadas
No abordadas
Evidencia
dispersión
técnica
Kumar et
al.,
2025
Propuesta
arquitectónica
Técnico
Salud digital
Identidad digital
descentralizada
Ausencia de
estándares globales
Cumplimiento
regulatorio
sectorial
Gobernanza DAO
incipiente
Apoyo
contextual
Younis et
al.,
2021
Propuesta
técnica
Técnico
Salud
Autenticación y
smart contracts
Soluciones
específicas no
armonizadas
No abordadas
No abordadas
Evidencia
abundancia
técnica sin
armonización
Althabhawi
et al.,
2025
Estudio
sociojurídico
Legal
Contratos
transfronterizos
Consentimiento y
capacidad
jurídica
Automatización
rígida
Fragmentación
normativa
internacional
Falta de
cooperación
regulatoria
Artículo clave
legal
Jiang et al.,
2024
Propuesta
criptográfica
Técnico
Firma
multiparte
Firma digital
híbrida
Multiplicidad de
esquemas
No abordadas
No abordadas
Barrera técnica
indirecta
Singh et al.,
2025
Revisión
sistemática
Mixto
Ecosistemas
digitales
Identidad y smart
contracts
Interoperabilidad y
escalabilidad
Regulación
fragmentada
Déficits de
gobernanza
Marco
estructural global
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 7, Número: 14, Año: 2026 (Enero 2026 - Junio 2026)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(648)
http://www.aulavirtual.web.ve
Autor(es)
Año
Tipo de
estudio
Enfoque
principal
Contexto
Mecanismo de
autenticación
Barreras
tecnológicas (P1)
Barreras legales
y regulatorias
(P2)
Barreras
institucionales y
de gobernanza
(P3)
Contribución al
objetivo
Zhang et
al.,
2025
Revisión
sistemática
Legal-
institucional
Auditoría
Autenticación
automatizada
Vulnerabilidades
técnicas
Vacíos
regulatorios
Falta de
capacidades
institucionales
Transferible al
ámbito
contractual
Tabla 1. Barreras para la armonización de la autenticación contractual automatizada
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 7, Número: 14, Año: 2026 (Enero 2026 - Junio 2026)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(649)
http://www.aulavirtual.web.ve
Discusión de resultados
Los resultados de la revisión sistemática
permitieron identificar un conjunto articulado de
barreras de naturaleza técnico-legal que dificultaron
la armonización internacional de los protocolos de
autenticación aplicables a contratos inteligentes
basados en tecnología blockchain. El análisis puso
de manifiesto que estas barreras operaron de forma
interdependiente y no aislada, configurando un
entramado complejo en el que convergieron
limitaciones técnicas, fragmentación normativa y
debilidades institucionales de gobernanza, en
coherencia con el carácter híbrido —tecnológico y
jurídico— que caracteriza a los contratos
inteligentes en contextos transfronterizos.
En relación con las barreras tecnológicas, los
hallazgos mostraron una convergencia clara con la
literatura que ha señalado la falta de
interoperabilidad y de estandarización como
obstáculos centrales para la adopción global de los
contratos inteligentes. Investigaciones técnicas y
revisiones sistemáticas previas evidenciaron que la
coexistencia de múltiples arquitecturas blockchain y
esquemas criptográficos dio lugar a mecanismos de
autenticación heterogéneos, cuya integración
resultó problemática en escenarios internacionales
(Falazi et al., 2024; Khan et al., 2024). De manera
concordante, Singh et al., (2025) identificaron que
las limitaciones de escalabilidad y la ausencia de
estándares técnicos comunes afectaron la fiabilidad
de los sistemas de identidad digital y de
autenticación automatizada. A diferencia de estos
estudios, la presente investigación amplió el
enfoque al vincular dichas restricciones técnicas con
sus efectos jurídicos, especialmente en lo referido a
la validez y al reconocimiento transfronterizo de la
voluntad contractual automatizada.
En el plano legal y regulatorio, los resultados
se alinearon con análisis comparados que
destacaron la fragmentación normativa
internacional como un factor determinante en la
falta de reconocimiento jurídico uniforme de los
contratos inteligentes. Estudios desarrollados en
distintos contextos señalaron la inexistencia de
marcos legales armonizados que equiparen
funcionalmente los mecanismos criptográficos de
autenticación con las formas tradicionales de
manifestación de la voluntad contractual (Boranbay
& Ilyassova, 2025; Donn, 2023). En la misma línea,
Rahman (2025) sostuvo que los procesos de
estandarización en pagos transfronterizos se vieron
limitados por divergencias regulatorias y por la
escasa coordinación entre autoridades nacionales.
El presente estudio coincidió con estos
planteamientos, pero profundizó el análisis al
evidenciar que dicha fragmentación incrementó la
incertidumbre jurídica respecto de la exigibilidad
transfronteriza de los contratos inteligentes, más allá
del mero cumplimiento normativo.
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 7, Número: 14, Año: 2026 (Enero 2026 - Junio 2026)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(650)
http://www.aulavirtual.web.ve
En cuanto a las barreras institucionales y de
gobernanza, los resultados reforzaron lo señalado
por investigaciones que advirtieron una cooperación
regulatoria internacional insuficiente y capacidades
institucionales limitadas para supervisar tecnologías
descentralizadas. Estudios sociojurídicos previos
indicaron que la ausencia de mecanismos de
gobernanza global dificultó tanto la adopción de
estándares comunes como la adaptación dinámica
de los marcos regulatorios (Althabhawi et al., 2025;
Zhang et al., 2025). De manera consistente, Etemadi
et al., (2021) identificaron los déficits de
coordinación institucional como barreras
transversales para la adopción de blockchain. No
obstante, el presente estudio aportó un matiz
adicional al demostrar que, en el ámbito específico
de la autenticación contractual automatizada, estas
barreras institucionales actuaron como factores
amplificadores de las limitaciones técnicas y
legales, profundizando los problemas de
armonización internacional.
A pesar del rigor metodológico de la revisión,
se identificaron algunas limitaciones que debieron
considerarse al interpretar los resultados. En primer
lugar, el análisis se circunscribió a publicaciones
indexadas en la base de datos Scopus, lo que aseguró
un elevado estándar de calidad académica, pero
pudo excluir literatura relevante disponible en otras
bases especializadas o en documentos técnicos y
normativos no arbitrados. En segundo lugar, la
diversidad metodológica de los estudios incluidos,
que abarcó enfoques técnicos, jurídicos y mixtos,
restringió la posibilidad de realizar comparaciones
cuantitativas, orientando el análisis hacia una
síntesis predominantemente cualitativa. Finalmente,
aunque se incorporaron investigaciones de distintos
contextos geográficos, la representación de regiones
en desarrollo resultó limitada, lo que pudo afectar la
generalización de los hallazgos a sistemas jurídicos
con menor madurez regulatoria en materia de
blockchain.
A partir de los resultados obtenidos y de las
limitaciones identificadas, se plantearon diversas
líneas de investigación futuras. En primer término,
se sugirió el desarrollo de estudios empíricos
comparados que evalúen la implementación práctica
de los mecanismos de autenticación en contratos
inteligentes dentro de marcos regulatorios
específicos, con especial atención a su
reconocimiento judicial. Asimismo, resultó
pertinente explorar modelos híbridos de gobernanza
que articulen estándares técnicos internacionales
con principios jurídicos compartidos, con el fin de
contribuir al diseño de marcos normativos flexibles
y adaptativos. De igual modo, se recomendó ampliar
el análisis hacia contextos regionales
subrepresentados, en particular América Latina y
otras economías emergentes, para identificar
barreras contextuales específicas y prácticas
replicables. Finalmente, se propuso profundizar en
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 7, Número: 14, Año: 2026 (Enero 2026 - Junio 2026)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(651)
http://www.aulavirtual.web.ve
el estudio del cumplimiento regulatorio
automatizado, evaluando la capacidad de los
protocolos de autenticación para adaptarse a
entornos normativos heterogéneos sin comprometer
la seguridad técnica ni la validez jurídica.
En conjunto, la discusión permitió confirmar
que la armonización internacional de los protocolos
de autenticación aplicables a contratos inteligentes
enfrentó barreras técnico-legales de carácter
estructural, cuya superación requirió enfoques
integrados que articularan tecnología, derecho y
gobernanza. Al sistematizar y contrastar la
evidencia científica disponible, el estudio aportó
una comprensión más profunda de los obstáculos
que limitaron la consolidación de un marco
internacional coherente para la autenticación
contractual automatizada, ofreciendo bases
analíticas relevantes para el desarrollo futuro de la
investigación y para el diseño de políticas públicas
en este ámbito emergente.
Conclusiones
La investigación permitió identificar, a partir
de la evidencia científica analizada, un conjunto de
barreras técnico-legales de carácter estructural que
condicionaron la armonización internacional de los
protocolos de autenticación aplicables a contratos
inteligentes sustentados en tecnología blockchain.
Los hallazgos mostraron que las limitaciones de
índole tecnológica —entre ellas, la escasa
interoperabilidad, la inexistencia de estándares
técnicos de alcance global y la rigidez de
determinados mecanismos criptográficos— se
encontraron estrechamente vinculadas a obstáculos
legales y regulatorios, tales como la fragmentación
normativa, la ausencia de criterios homogéneos para
el reconocimiento jurídico del consentimiento
automatizado y las divergencias regulatorias entre
jurisdicciones. Asimismo, se constató que estas
dificultades se vieron intensificadas por debilidades
institucionales y de gobernanza, especialmente en lo
relativo a la coordinación internacional y a la
capacidad de los marcos normativos para adaptarse
a innovaciones tecnológicas de naturaleza
descentralizada. En conjunto, los resultados
ofrecieron una perspectiva integrada que permitió
comprender la complejidad del fenómeno y sus
efectos sobre la seguridad jurídica de las
transacciones automatizadas en contextos
transfronterizos.
En relación con el objetivo de la
investigación, orientado a identificar las barreras
técnico-legales que obstaculizaron la armonización
internacional de los protocolos de autenticación
para contratos inteligentes, la revisión sistemática
confirmó que dichas barreras operaron de manera
interdependiente y no resultaron susceptibles de
abordajes aislados. El análisis evidenció que los
obstáculos tecnológicos adquirieron relevancia
jurídica en la medida en que incidieron en la
manifestación y verificación de la voluntad
contractual, mientras que la fragmentación
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 7, Número: 14, Año: 2026 (Enero 2026 - Junio 2026)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(652)
http://www.aulavirtual.web.ve
normativa y la falta de reconocimiento mutuo entre
jurisdicciones limitaron la eficacia transfronteriza
de los mecanismos de autenticación. De este modo,
el estudio respondió al objetivo planteado al
sistematizar y categorizar las barreras identificadas
en dimensiones tecnológicas, legales y de
gobernanza, proporcionando un marco analítico
para explicar la insuficiencia de los actuales
esfuerzos de armonización internacional.
Desde una perspectiva metodológica, el
estudio se desarrolló como una revisión sistemática
conforme a las directrices del protocolo PRISMA,
empleando una estrategia de búsqueda estructurada
en la base de datos Scopus. Este diseño permitió
integrar de forma rigurosa literatura procedente de
revistas indexadas, incluyendo estudios de carácter
técnico, jurídico y mixto, y garantizó la
transparencia y la reproducibilidad del proceso de
selección y análisis. La aproximación sistemática
aportó valor al consolidar evidencia dispersa y al
ofrecer una síntesis crítica que superó los enfoques
sectoriales o disciplinares predominantes en
investigaciones previas.
Finalmente, las conclusiones obtenidas
presentaron implicaciones relevantes tanto para la
investigación futura como para el diseño de políticas
públicas y marcos regulatorios. En el plano
académico, se puso de manifiesto la necesidad de
desarrollar estudios empíricos comparados que
examinen la implementación práctica y el
reconocimiento judicial de los protocolos de
autenticación en distintos sistemas jurídicos.
Asimismo, se evidenció la pertinencia de
avanzar hacia modelos de gobernanza multinivel
que integren estándares técnicos internacionales con
principios jurídicos comunes, capaces de adaptarse
a la evolución constante de la tecnología blockchain.
Desde una perspectiva aplicada, los resultados
sugirieron que la superación de las barreras
identificadas requirió enfoques integrales que
articularan innovación tecnológica, armonización
normativa y cooperación institucional, sentando las
bases para un uso seguro, eficiente y jurídicamente
válido de los contratos inteligentes en el ámbito
transfronterizo.
Referencias
Aburoub, R. F., Al-Zoubi, A. S., & Al-Tarawneh, A.
H. (2025). The legal nature of smart contracts in
a perspective of Jordanian civil legislation.
International Journal of Law and Information
Technology, 33(1), 1–18. Documento en línea.
Disponible
https://doi.org/10.37394/23209.2025.22.5
Althabhawi, N. M. (2025). Mutual consent in the
age of smart contracts: A mixed-methods
analysis of legal challenges. Computer Law &
Security Review, 52, Article 105948. Documento
en línea. Disponible
https://doi.org/10.1109/ACCESS.2025.3619202
Boranbay, S. (2025). Legal regulation of smart
contracts in China and the United States: A
comparative legal analysis. Bulletin of the
Karaganda University. Law Series, 30(4), 122–
128. Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.31489/2025l4/122-128
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 7, Número: 14, Año: 2026 (Enero 2026 - Junio 2026)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(653)
http://www.aulavirtual.web.ve
Boranbay, S., & Ilyassova, G. (2025). Legal
regulation of smart contracts in Switzerland and
the United Kingdom: A comparative legal
analysis. Bulletin of the Karaganda University.
Law Series, 30(2), 155–163. Documento en
línea. Disponible
https://doi.org/10.31489/2025l2/155-163
Bukhtiar, A., Saleem, H., Iqbal, A., Younas, M., &
Hassan, A. (2025). Blockchain and
cryptocurrency: Legal challenges in
implementing smart contracts. Research Journal
of Social Sciences, 3(1), 704–712. Documento en
línea. Disponible
https://doi.org/10.59075/rjs.v3i1.101
Pérez Campillo, L. P. (2025). Implementación de
blockchain en el sistema judicial público y en los
métodos alternativos de resolución de conflictos.
Revista de Derecho y Tecnología, 9(1), 45–68.
Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.7238/idp.v0i42.429135
Donn, T. (2023). Smart contracts and international
trade: European legal strategies for managing
challenges. Journal of Digital Technologies and
Law, 1(4), 1042–1057. Documento en línea.
Disponible https://doi.org/10.21202/jdtl.2023.45
Etemadi, N., Van Gelder, P., & Strozzi, F. (2021).
An ISM modeling of barriers for
blockchain/distributed ledger technology
adoption in supply chains towards cybersecurity.
Sustainability, 13(9), Article 4672. Documento
en línea. Disponible
https://doi.org/10.3390/su13094672
Evangeline, S., Suganthi, M., & Rajesh, S. (2023).
Blockchain system for secure and efficient UAV-
to-vehicle communication in smart cities.
Journal of Ambient Intelligence and Humanized
Computing, 14(9), 11863–11879. Documento en
línea. Disponible
https://doi.org/10.24425/ijet.2023.144342
Falazi, G., Breitenbücher, U., Leymann, F., &
Schulte, S. (2024). Cross-chain smart contract
invocations: A systematic multivocal literature
review. ACM Computing Surveys, 56(6), Article
38. Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.1145/3638045
Gong, J. (2025). Research on the compliance path
of cross-border data flow under EU law.
Advances in Economics, Management and
Political Sciences, 181(1), 65–74. Documento en
línea. Disponible https://doi.org/10.54254/2754-
1169/2025.22954
Hewa, T., Ylianttila, M., & Liyanage, M. (2021).
Survey on blockchain-based smart contracts:
Applications, opportunities and challenges.
Journal of Network and Computer Applications,
177, Article 102857. Documento en línea.
Disponible
https://doi.org/10.1016/j.jnca.2020.102857
Jiang, R., Li, Y., Pu, X., Wang, X., Niu, W., & Song,
Z. (2024). A fair multi-party contract signing
scheme based on off-chain protocols and on-
chain smart contracts. Scientific Reports, 14,
Article 5096939. Documento en línea.
Disponible https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-
5096939/v1
Jin, G., Xu, L., Zhou, Z., Shi, Q., Li, Z., Xu, H., &
Liu, Y. (2024). BeHarmony: Blockchain-enabled
trustworthy communication and legitimate
decision making in multi-party Internet of
Vehicles systems. Electronics, 13, Article 3219.
Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.3390/electronics13163219
Khan, I., Ali, Q. E., Hadi, H. J., Ahmad, N., Ali, G.,
Cao, Y., & Alshara, M. A. (2024). Securing
blockchain-based supply chain management:
Textual data encryption and access control.
Technologies, 12, Article 110. Documento en
línea. Disponible
https://doi.org/10.3390/technologies12070110
Khuan, H., Wulandari, Y., & Sothy, C. (2025).
Smart contracts and their implications for
conventional contract law. Rechtsnormen:
Journal of Law, 3(1), 22–32. Documento en
línea. Disponible
https://doi.org/10.70177/rjl.v3i1.2067
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 7, Número: 14, Año: 2026 (Enero 2026 - Junio 2026)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(654)
http://www.aulavirtual.web.ve
Kumar, A. H., Venkatram, C. P., N. S., Daniel, D.,
& Joe, I. R. P. (2025). Decentralized digital
health ecosystems: A unified architecture for AI-
enhanced medical record management. Frontiers
in Digital Health, 7, Article 1685628.
Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.3389/fdgth.2025.1685628
Nurgazina, J., Pakdeetrakulwong, U., Moser, T., &
Reiner, G. (2021). Distributed ledger technology
applications in food supply chains: A review of
challenges and future research directions.
Sustainability, 13(8), Article 4206. Documento
en línea. Disponible
https://doi.org/10.3390/su13084206
Ou, H., Pan, C., Tseng, Y., & Lin, I. (2024).
Decentralized identity authentication
mechanism: Integrating FIDO and blockchain for
enhanced security. Applied Sciences, 14(9),
Article 3551. Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.3390/app14093551
Qin, X. (2025). The application and challenges of
blockchain technology in cross-border payment
systems. Advances in Economics, Management
and Political Sciences, 203(1), 50–56.
Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.54254/2754-
1169/2025.cau25655
Rahman, S. (2025). Standardizing smart contracts
for regulatory compliance in cross-border
payments. International Journal of Law and
Social Horizons, 2(3), 295–306. Documento en
línea. Disponible
https://doi.org/10.70193/ijlsh.v2i3.260
Singh, J., Bharany, S., Rani, S., Rehman, A. U.,
Taye, B. M., Pant, R., & Kaur, U. (2025). A
systematic review of blockchain, artificial
intelligence, and cloud integration for secure
digital ecosystems. International Journal of
Networked and Distributed Computing, 13,
Article 28. Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.1007/s44227-025-00072-1
Torres-Bernal, C., & Varela-Vielma, M. N. (2024).
Retos de los contratos inteligentes en la
gobernanza de las organizaciones autónomas
descentralizadas en LATAM. Revista
Politécnica, 20(39), 171–182. Documento en
línea. Disponible
https://doi.org/10.33571/rpolitec.v20n39a12
Vasiu, I., & Vasiu, L. (2023). Framework for
effective smart contracting. Bratislava Law
Review, 7(2), 107–122. Documento en línea.
Disponible
https://doi.org/10.46282/blr.2023.7.2.511
Yavaprabhas, K., Pournader, M., & Seuring, S.
(2022). Blockchain as the “trust-building
machine” for supply chain management. Annals
of Operations Research, 327(1), 49–88.
Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.1007/s10479-022-04868-0
Younis, M., Al-Harthi, H., & Al-Shammari, M.
(2021). Blockchain-enabled and data-driven
smart healthcare solution for secure and privacy-
preserving data access. IEEE Journal of
Biomedical and Health Informatics, 25(12),
4625–4636. Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.1109/JSYST.2021.3092519
Zhang, Y., Ma, Z., & Meng, J. (2025). Auditing in
the blockchain: A literature review. Frontiers in
Blockchain, 8, Article 1549729. Documento en
línea. Disponible
https://doi.org/10.3389/fbloc.2025.1549729