ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(1905)
http://www.aulavirtual.web.ve
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(1906)
http://www.aulavirtual.web.ve
REVISTA CIENTÍFICA
AULA VIRTUAL
Director Editor:
La Revista seriada Científica Arbitrada e Indexada
Aula Virtual, es de acceso abierto y en formato
electrónico; la misma está orientada a la
divulgación de las producciones científicas creadas
por investigadores en diversas áreas del
conocimiento. Su cobertura temática abarca
Tecnología, Ciencias de la Salud, Ciencias
Administrativas, Ciencias Sociales, Ciencias
Jurídicas y Políticas, Ciencias Exactas y otras áreas
afines. Su publicación es CONTINUA, indexada y
arbitrada por especialistas en el área, bajo la
modalidad de doble ciego. Se reciben las
producciones tipo: Artículo Científico en las
diferentes modalidades cualitativas y cuantitativas,
Avances Investigativos, Ensayos, Reseñas
Bibliográficas, Ponencias o publicaciones
derivada de eventos, y cualquier otro tipo de
investigación orientada al tratamiento y
profundización de la información de los campos de
estudios de las diferentes ciencias. La Revista Aula
Virtual, busca fomentar la divulgación del
conocimiento científico y el pensamiento crítico
reflexivo en el ámbito investigativo.
• Dra. Leidy Hernández PhD.
• Dr. Fernando Bárbara
Consejo Asesor:
• MSc. Manuel Mujica
• MSc. Wilman Briceño
• Dra. Harizmar Izquierdo
• Dr. José Gregorio Sánchez
Revista Científica Arbitrada de
Fundación Aula Virtual
Email: revista@aulavirtual.web.ve
URL: http://aulavirtual.web.ve/revista
ISSN:
Depósito Legal:
País:
Año de Inicio:
Periodicidad:
Sistema de Arbitraje:
Licencia:
Volumen:
Número:
Año:
Período:
Dirección Fiscal:
2665-0398
LA2020000026
Venezuela
2020
Continua
Revisión por pares. “Doble Ciego”
Creative Commons CC BY NC ND
6
13
2025
Continua-2025
Av. Libertador, Arca del Norte, Nro.
52D, Barquisimeto estado Lara,
Venezuela, C.P. 3001
Generando Conocimiento
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(1907)
http://www.aulavirtual.web.ve
EVALUACIÓN DEL MANEJO DE RESIDUOS PELIGROSOS EN LABORATORIOS
UNIVERSITARIOS: CASO LABORATORIO DE AGROINDUSTRIA
EVALUATION OF HAZARDOUS WASTE MANAGEMENT IN UNIVERSITY
LABORATORIES: AGROINDUSTRY LABORATORY CASE
Tipo de Publicación: Articulo Científico
Recibido: 11/09/2025
Aceptado: 13/10/2025
Publicado: 27/10/2025
Código Único AV: e582
Páginas: 1(1905-1916)
DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.17457519
Autores:
Maribel Margot Huatuco Lozano
Bióloga
Maestría en Gestión Ambiental
https://orcid.org/0000-0001-6552-5252
E-mail: mhuatuco@unfv.edu.pe
Afiliación: Universidad Nacional Federico
Villarreal
País: República del Perú
Gabriel Jorge Carlos Reyes
Ingeniero Industrial
Maestría en Ingeniería Industrial, mención en
Producción
https://orcid.org/0000-0001-9314-7666
E-mail: gcarlos@unfv.edu.pe
Afiliación: Universidad Nacional Federico
Villarreal
País: República del Perú
Angélica Ysabel Miranda Jara
Ingeniera Agroindustrial
Doctorado en Ingeniería Ambiental
https://orcid.org/0000-0001-7103-3350
E-mail: amiranda@unfv.edu.pe
Afiliación: Universidad Nacional Federico
Villarreal
País: República del Perú
Resumen
El estudio evaluó el manejo de residuos peligrosos (RPs) en los
laboratorios universitarios de una carrera de Ingeniería agroindustrial.
Se aplicaron listas de cotejo, encuestas y observaciones directas en los
laboratorios de Biología y Microbiología (LBM), Bioquímica y Análisis
de Productos Agroindustriales (LBAPA) y Procesos Agroindustriales
(LPA). El diagnóstico situacional mostró deficiencias críticas en
segregación, almacenamiento central y disposición final, etapas
calificadas como deficientes o muy deficientes. La caracterización
reveló que los residuos químicos líquidos (alcoholes, solventes, ácidos
fuertes, hidrocarburos) fueron los más frecuentes y peligrosos, mientras
que los residuos biológicos, concentrados en el LBM, representaron
riesgos de infecciosidad y alergenicidad. El nivel de conocimiento del
personal y estudiantes fue adecuado respecto a la identificación y
manipulación básica de RPs, pero limitado en normativa institucional y
capacitación formal. Estos resultados evidencian la necesidad de
protocolos estandarizados, formación continua e infraestructura
adecuada para garantizar un manejo seguro y sostenible de RPs en el
ámbito universitario.
Palabras Clave
Residuos peligrosos, laboratorios universitarios,
gestión ambiental, bioseguridad
Abstract
This study evaluated hazardous waste (HW) management in the
laboratories of the School of Agroindustrial Engineering. Checklists,
surveys, and direct observations were applied in the Biology and
Microbiology (LBM), Biochemistry and Agroindustrial Product
Analysis (LBAPA), and Agroindustrial Processes (LPA) laboratories.
The situational diagnosis revealed critical deficiencies in segregation,
central storage, and final disposal, with most stages rated as deficient or
very deficient. Waste characterization showed that liquid chemical
residues (alcohols, solvents, strong acids, hydrocarbons) were the most
frequent and hazardous, while biological residues concentrated in LBM
posed risks of infectiousness and allergenicity. Knowledge levels
among staff and students were adequate in identifying and handling HW
but limited in understanding institutional regulations and in receiving
formal training. These findings highlight the need for standardized
protocols, continuous training, and improved infrastructure to ensure
safe and sustainable HW management in university settings.
Keywords
Hazardous waste; University laboratories; Environmental
management; Biosafety
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(1908)
http://www.aulavirtual.web.ve
Introducción
Las actividades de laboratorio en instituciones
de educación superior generan residuos peligrosos
(RPs) de diversa naturaleza química, biológica y
física, por lo cual pueden considerarse una fuente de
contaminación, ya que utilizan diversas sustancias
químicas potencialmente dañinas para el medio
ambiente y la salud humana en el desarrollo de sus
actividades (Pinzón Zurita et al, 2022) cuya gestión
inadecuada puede ocasionar impactos negativos
sobre la salud humana y el ambiente (Alighardashi
et al., 2024). Aunque los volúmenes generados en
entornos académicos suelen ser menores que los
industriales, la heterogeneidad y peligrosidad de los
residuos exige protocolos específicos de
segregación, almacenamiento, tratamiento y
disposición final (Armijo de Vega et al., 2003).
En universidades latinoamericanas se han
documentado limitaciones en infraestructura,
capacitación y cumplimiento normativo, lo cual
incrementa el riesgo ambiental y ocupacional (Kamil
& Falah, 2024; Tadese et al., 2022). Sin embargo,
recientes experiencias internacionales muestran que
la implementación de enfoques como la química
verde y la sustitución de reactivos pueden reducir
significativamente la generación de residuos tóxicos
en entornos de docencia e investigación
(Alighardashi et al., 2023). Asimismo, iniciativas de
gestión integral basadas en prácticas “zero-waste” y
participación comunitaria han demostrado que los
centros académicos pueden convertirse en modelos
de sostenibilidad (Sadat et al., 2025).
En este marco, el presente estudio tuvo como
objetivo general evaluar el manejo de residuos
peligrosos en los laboratorios universitarios con el
propósito de identificar deficiencias críticas y
proponer medidas que favorezcan una gestión
segura, normativa y ambientalmente responsable.
Los objetivos específicos fueron determinar el
diagnóstico situacional del manejo de los residuos
peligrosos (RPs) en los laboratorios universitarios;
determinar los tipos de RPs generados en las
prácticas de laboratorio y evaluar el nivel de
conocimiento de los docentes, personal
administrativo y estudiantes sobre el adecuado
manejo de los RPs generados durante las prácticas
de laboratorio.
Metodología
El presente estudio se clasificó como una
investigación aplicada, de alcance local, con enfoque
cuantitativo y un diseño de corte transversal y
descriptivo. Este último se seleccionó debido a que
permitió evaluar de forma detallada la situación del
manejo de residuos peligrosos (RPs) en los
laboratorios universitarios de la carrera de
agroindustria, estableciendo así una línea base para
futuras acciones de mejora.
En ese sentido, el diseño transversal se
justificó en la medida que la recolección de datos se
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(1909)
http://www.aulavirtual.web.ve
realizó en un único período, comprendido entre abril
y noviembre de 2024, sin contemplar seguimiento
longitudinal. Este enfoque metodológico coincidió
con el aplicado por Kamil & Falah (2024) y Tadese
et al., (2022) en estudios de diagnóstico
institucional, donde se utilizaron cuestionarios
estructurados y observación directa para la
evaluación de prácticas en entornos de laboratorio.
La investigación se desarrolló en los
laboratorios de una universidad pública de la carrera
de Ingeniería Agroindustrial. Los espacios incluidos
fueron: el Laboratorio de Biología y Microbiología
(LBM), el Laboratorio de Bioquímica y Análisis de
Productos Agroindustriales (LBAPA) y el
Laboratorio de Procesos Agroindustriales (LPA), los
cuales fueron seleccionados por representar las
principales áreas de generación de RPs en la unidad
académica y por su relevancia en las prácticas de
formación profesional.
La población de estudio estuvo conformada
por la totalidad de RPs generados en los laboratorios
indicados, así como por los docentes, estudiantes y
personal administrativo que desarrollaron
actividades en dichas áreas durante el semestre
académico 2024.
La muestra de RPs incluyó todos los residuos
generados en el LBM, LBAPA y LPA, permitiendo
así una caracterización exhaustiva de su naturaleza,
volumen y características de peligrosidad. Para la
evaluación del nivel de conocimiento en el manejo
de RPs, se seleccionó una muestra representativa de
docentes, personal administrativo y estudiantes que
participaron activamente en las prácticas de
laboratorio, siguiendo un procedimiento de muestreo
no probabilístico intencional, tal como recomiendan
estudios previos de evaluación de competencias en
gestión de residuos (Tadese et al., 2022).
Para la recolección de datos se utilizaron dos
técnicas principales: la observación directa y la
encuesta. A partir de estas técnicas, en la Tabla 1 se
describen los instrumentos utilizados.
Instrumento
Objetivo de
medición
Dimensiones
Criterios de
valoración
Escala de
medición
Formato de
registro del
diagnóstico
situacional
Evaluar el
estado actual
del manejo de
RPs en los
laboratorios
universitarios
de la carrera
agroindustria
Etapas del
manejo de
RPs:
Valoración
del
cumplimiento
de cada etapa.
Ordinal:
Muy
deficiente
(≤ 1);
Deficiente
(=2);
Aceptable
(>3)
Formato de
registro de
RPs
Identificar y
cuantificar los
RPs generados
en los
laboratorios.
Clasificación
del residuo:
Tipo de
residuo;
Estado físico
Tipo:
químico
biológico
físico Estado:
líquido
sólido
Nominal
Caracterización
de peligrosidad
Inflamabilidad
Toxicidad
Infecciosidad
Corrosividad
Radioactividad
Nominal
Cuestionario
Medir el nivel
de
conocimiento
de los
participantes
(docentes,
estudiantes,
personal
administrativo)
sobre el
manejo de RPs.
Nivel
de
conocimiento:
Conceptos;
Procedimiento
Normatividad
Capacitación.
X1: ¿Conoce
usted qué son
los RPs?
X2: ¿Conoce
los
procedimientos
adecuados para
el manejo y
disposición de
RPs?
X3: ¿Conoce la
normativa
sobre el
manejo de
RPs?
X4: ¿Ha
recibido alguna
capacitación
sobre el
manejo de
RPs?
Nominal
(Si/No)
Tabla 1. Matriz de operacionalización por instrumento
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(1910)
http://www.aulavirtual.web.ve
Procedimiento
En primer lugar, se elaboraron los
instrumentos de recolección de datos, diseñando los
formatos de registro y el cuestionario para obtener
información detallada sobre el diagnóstico
situacional y el nivel de conocimiento.
Seguidamente, se llevó a cabo la fase de diagnóstico
situacional, mediante la aplicación de una lista de
cotejo en los laboratorios universitarios, siguiendo
los lineamientos establecidos por el Ministerio del
Ambiente (MINAM) para garantizar la coherencia
con las normativas institucionales.
Posteriormente, se procedió a la determinación
del tipo de RPs, mediante su separación,
identificación y clasificación, además de estimar la
cantidad generada durante las prácticas. Para cada
residuo se registró el peso y/o volumen, las
características de peligrosidad y si se realizaba algún
tratamiento previo. Finalmente, se evaluó el nivel de
conocimiento de los participantes (docentes,
estudiantes y personal administrativo) a través de la
aplicación del cuestionario. La Figura 1 describe el
proceso del procedimiento metodológico.
Para el análisis de datos se utilizó el software
R-Studio. Para determinar diferencias significativas
entre los laboratorios de agroindustria de una
universidad pública. Se aplicó un análisis de
varianza (ANOVA), considerando un nivel de
significancia de p = 0,05.
Figura 1. Procedimiento metodológico
Resultados y Discusión
Diagnóstico situacional
La Tabla 2 muestra las valoraciones del
diagnóstico situacional en los tres laboratorios
evaluados. En el Laboratorio de Biología y
Microbiología (LBM), el almacenamiento primario
y el tratamiento alcanzaron una calificación
aceptable (A), mientras que la segregación y la
disposición final fueron muy deficientes (MD). En
los laboratorios de Bioquímica y Análisis de
Productos Agroindustriales (LBAPA) y de Procesos
Agroindustriales (LPA), la mayoría de las etapas
también fueron calificadas como deficientes (D) o
muy deficientes (MD).
El análisis de varianza (ANOVA) aplicado a
las puntuaciones promedio de los tres laboratorios no
mostró diferencias estadísticamente significativas (p
> 0,05), lo que indica que las deficiencias observadas
son comunes a todas las unidades (Montgomery,
2020).
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(1911)
http://www.aulavirtual.web.ve
Etapa del manejo de RPs
LBM
LBAPA
LPA
Acondicionamiento
D
D
D
Segregación
D
MD
MD
Almacenamiento primario
A
MD
MD
Recolección y transporte interno
A
D
D
Almacenamiento central o zona de acopio
MD
MD
MD
Tratamiento
A
MD
MD
Transporte y disposición final
MD
MD
MD
Puntuación Promedio
D
MD
MD
Tabla 2. Resultados del diagnóstico situacional de residuos
peligrosos
Nota: Escala de valoración: muy deficiente (MD) ≤ 1;
deficiente (D) = 2; aceptable (A) > 3. La puntuación promedio
se calculó como el promedio de las valoraciones de cada etapa
Este resultado sugiere que los problemas en la
gestión de residuos peligrosos (RPs) no se deben a
factores aislados, sino a fallas estructurales de
carácter institucional que afectan a todo el sistema
de manejo. La homogeneidad en los bajos niveles de
desempeño refleja la ausencia de un marco operativo
estandarizado, una situación que coincide con lo
reportado en otras instituciones latinoamericanas,
donde la falta de políticas de gestión, infraestructura
adecuada y supervisión técnica constituye un patrón
recurrente (Pinzón Zurita et al., 2022).
De forma similar, estudios recientes han
demostrado que la gestión de residuos peligrosos en
entornos universitarios enfrenta limitaciones
sistémicas vinculadas a la escasa articulación entre
el conocimiento técnico y la ejecución operativa. Por
ejemplo, Nwobi et al., (2025) evidenciaron que, en
universidades de ingenierías, las deficiencias en el
cumplimiento de los protocolos de recolección y
almacenamiento derivan más de la falta de cultura
organizacional y planificación institucional que de
los recursos materiales disponibles. Esto concuerda
con lo observado en la universidad pública en
estudio, donde, a pesar de disponer de personal
capacitado parcialmente, no se han consolidado
mecanismos de control interno que garanticen la
trazabilidad y segregación efectiva de los residuos.
Asimismo, Pereira et al., (2025) señalan que la
falta de retroalimentación entre las áreas académicas
y administrativas limita la implementación de
sistemas integrados de gestión ambiental, generando
redundancias y omisiones que reducen la eficacia de
las estrategias institucionales. Por otro lado, Islam et
al., (2025) destacan que la transición hacia modelos
de gestión ambiental sostenibles en instituciones
académicas exige no solo infraestructura, sino
también instrumentos de monitoreo cuantitativo y
gobernanza institucional capaces de identificar
puntos críticos del ciclo de vida de los residuos. Este
enfoque podría adaptarse en las universidades
públicas mediante la creación de un comité técnico
de residuos peligrosos que supervise los
procedimientos de segregación, almacenamiento y
disposición, utilizando indicadores medibles de
desempeño ambiental.
En conjunto, estos hallazgos refuerzan la
interpretación de que las deficiencias detectadas no
son aleatorias, sino estructurales y multifactoriales,
reflejando un vacío institucional en la integración de
la gestión ambiental universitaria con las prácticas
de laboratorio. La ausencia de diferencias
significativas (p > 0,05) no representa, por tanto, una
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(1912)
http://www.aulavirtual.web.ve
similitud positiva, sino una evidencia de un
problema sistémico común que limita el avance
hacia una cultura de sostenibilidad y seguridad
química en el ámbito académico.
Tipología y peligrosidad de los RPs
La Tabla 3 presenta la clasificación de los
residuos identificados. Los residuos químicos
líquidos fueron los más frecuentes y peligrosos en
los tres laboratorios, destacando alcoholes,
solventes, ácidos fuertes, hidrocarburos y nitratos.
En el LBM se identificaron además residuos
biológicos (cultivos microbianos, esporas de
hongos, hisopados faríngeos) y residuos físicos
(punzo-cortantes). En LBAPA y LPA predominan
los residuos químicos líquidos como alcoholes,
acetonas, solventes, hidrocarburos y ácidos fuertes.
Estos se caracterizan principalmente por su
inflamabilidad, toxicidad y corrosividad, mientras
que los residuos biológicos se asocian a riesgos de
infecciosidad y alergenicidad.
La diversidad y peligrosidad de los residuos
identificados coinciden con lo señalado por Sirit
(2005), quien documenta que los laboratorios
universitarios de la Facultad de Medicina no
cumplen la normativa nacional vigente, generando
residuos con potencial impacto en la salud y el
ambiente, requiriendo medidas de gestión
diferenciadas.
Unidad
generadora
Tipo de
residuo
Residuo
peligroso
Estado
físico
Peligrosidad
LBM
Químico
Alcohol; Reactivos
de tinción y fijación
Líquido
Inflamabilidad
Toxicidad
Biológico
Cultivos microbianos
Esporas de hongos
Hisopados faríngeos
Caldos de cultivo
Sólido /
Líquido
Infecciosidad
Alergenicidad
Físico
Agujas y punzo
cortantes
Sólido
Infecciosidad
LBAPA
Químico
Alcoholes
Acetonas
Éter de petróleo
Hidrocarburos
Ácidos fuertes
(H₂SO₄, HCl)
Nitratos; Metanol
Líquido
Inflamabilidad
Corrosividad
Radioactividad
Toxicidad
LPA
Químico
Aceites y grasas
Solventes
Conservantes
Ácidos y bases
Alcoholes
Líquido
Toxicidad
Corrosividad
Inflamabilidad
Tabla 3. Tipos de Residuos Peligrosos (RPs) generados por
laboratorio
La presencia simultánea de residuos químicos
y biológicos evidencia deficiencias en la segregación
y el tratamiento previo, lo que incrementa el riesgo
de exposición y contaminación cruzada. Según Islam
et al., (2025), esta coexistencia de materiales tóxicos
e infecciosos es un problema recurrente en entornos
académicos y debe abordarse mediante separación
en origen y protocolos de desinfección o
neutralización.
Asimismo, la detección de residuos punzo-
cortantes refuerza la necesidad de controles de
bioseguridad específicos. Pereira et al., (2025)
señalan que la falta de contenedores adecuados y de
capacitación continua es una causa frecuente de
accidentes en laboratorios universitarios.
En conjunto, la tipología de residuos
observada en la universidad en estudio refleja una
gestión insuficiente y la ausencia de un sistema de
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(1913)
http://www.aulavirtual.web.ve
trazabilidad y tratamiento. Estos resultados
confirman la urgencia de adoptar un modelo integral
de manejo de RPs que combine infraestructura,
capacitación y prácticas de química verde, en línea
con las recomendaciones internacionales para
laboratorios sostenibles (Islam et al., 2025; Pereira
et al., 2025).
En la Tabla 4, se observa la cantidad
aproximada de RPs que se generan producto de las
prácticas de laboratorio, y si reciben algún
tratamiento en el lugar de origen, evidenciándose
que no se cuenta con las condiciones necesarias para
poder realizarlas a excepción de los residuos
provenientes de los cultivos microbianos en el LBM.
Unidad
generadora
Residuo
peligroso
Tipo de residuo
Cantidad
en (Kg)
aprox.
Reciben
algún
tratamiento
LBM
Alcohol
Químico
1 L
Sin
Tratamiento
Tinción y fijación
Químico
1 L
Sin
Tratamiento
Cultivos
microbianos
Biológico
500 gr
Esterilización
Esporas de
hongos
Biológico
20 gr
Sin
Tratamiento
Hisopados
faríngeos
Biológico
20 gr
Sin
Tratamiento
Agujas y punzo
cortantes
Físico
20 gr
Sin
Tratamiento
EPPs
Físico
500 gr
Sin
Tratamiento
Caldos de cultivo
Biológico
500 ml
Esterilización
LBAPA
Alcoholes,
acetonas, éter
de petróleo,
hidrocarburos
Químico
1L
Sin
Tratamiento
Ac. Sulfúrico
Ac. Clorhídrico
Ácidos fuertes
Químico
1 L
Sin
Tratamiento
Nitratos
Químico
20 ml
Sin
Tratamiento
EPPs
Físico
500 gr
Sin
Tratamiento
Metanol
Químico
20 ml
Sin
Tratamiento
LPA
Aceite y
grasas
Químico
Sin
Tratamiento
Solventes,
Conservantes
Ácidos, bases
Químico
1L
Sin
Tratamiento
Soluciones
acidas o
alcalinas
Químico
1L
Sin
Tratamiento
Alcoholes
Químico
2 L
Sin
Tratamiento
EPPs
Físico/Biológico
500 gr
Sin
Tratamiento
8.040 L
2.06 Kg
Tabla 4. Cantidad de Residuos Peligrosos (RPs) generados
por laboratorio
En el Recinto Universitario Rubén Darío, de la
Universidad Nacional Autónoma de Nicaragua
Managua, (UNAN – Managua) se realizó la
cuantificación de residuos peligrosos, reportando,
que el 97 % del total de los residuos generados,
se clasifican como Residuos Biológicos Infecciosos,
y el 3% como Residuos Químicos Peligrosos (Mora,
2020, p. 164).
Así mismo, en la Universidad Estatal a
Distancia (UNED) sobre la gestión de los residuos
químicos peligrosos generados, producto de la
actividad académica de los laboratorios de ciencias,
de los centros y proyectos de investigación adscritos
a la universidad, se identificó, segregó, almacenó y
se gestionó el tratamiento de alrededor de 208 L y 25
kg anuales de residuos de sustancias químicas
clasificados en ácidos inorgánicos, disolventes
orgánicos, halogenados, alcalinos, aceites, metales,
siendo en su mayoría los residuos líquidos de
metales pesados. Además, se neutralizaron cerca de
60 L de sustancias ácidas y básicas por año y se
envían mil envases contaminados a un gestor
autorizado para su tratamiento (Montero & Ríos,
2020, p. 12).
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(1914)
http://www.aulavirtual.web.ve
Nivel de conocimiento sobre manejo RPs
La Figura 2 ilustra los niveles de conocimiento
sobre RPs entre docentes, estudiantes y personal
administrativo. Se observó que, en promedio, el 78%
de los encuestados reconoció adecuadamente qué
son los residuos peligrosos (X1), mientras que un
65% manifestó conocer los procedimientos de
manejo y disposición (X2). Sin embargo, solo el
42% declaró conocer la normativa institucional de la
universidad pública (X3) y apenas un 37% refirió
haber recibido capacitación formal en el tema (X4).
Mientras que, en el estudio realizado por Mex, et al
(2020) obtuvieron que el 40.44 % de los estudiantes
encuestados tienen conocimiento sobre la
clasificación y envasado de los residuos peligrosos
biológicos e infecciosos (RPBI).
El análisis estadístico mostró diferencias
significativas entre laboratorios en las variables X3
y X4 (p < 0,05), siendo el LBM el que reportó mayor
proporción de participantes capacitados. Esto
sugiere que la capacitación recibida en este
laboratorio, aunque insuficiente, ha tenido un efecto
positivo en el nivel de conocimiento del personal.
Estos resultados coinciden con García-
Vásquez et al., (2017), quienes señalaron que la falta
de formación estructurada limita la aplicación de
protocolos adecuados en el manejo de residuos
peligrosos, tanto en entornos hospitalarios como
académicos.
Figura 2. Nivel de conocimiento sobre el manejo de residuos
peligrosos por grupo en los laboratorios universitarios de la
carrera de agroindustria.
Nota: El eje X del gráfico representa las siguientes variables de
conocimiento evaluadas; X1= ¿Conoce usted qué son los residuos
peligrosos?; X2= ¿Conoces los procedimientos adecuados para el
manejo y disposición de residuos peligrosos?; X3= ¿Conoce la
normativa sobre el manejo de residuos peligrosos en una universidad?;
X4= ¿Ha recibido alguna capacitación sobre el manejo de residuos
peligrosos? Las barras del gráfico se diferencian por el tipo de
laboratorio: A corresponde al Laboratorio de Biología y Microbiología
(LBM), B al Laboratorio de Biología y Análisis de Productos
Agroindustriales (LBAPA) y C al Laboratorio de Procesos
Agroindustriales (LPA).
Los resultados revelan una brecha entre el
conocimiento teórico y la aplicación práctica,
coincidiendo con lo descrito por Pereira et al.,
(2025), quienes destacan que la falta de capacitación
continua y la escasa articulación entre áreas
académicas y administrativas limitan la eficacia de
los programas de gestión ambiental. De igual forma,
Nwobi et al,. (2025) señalan que la percepción
limitada del riesgo y la ausencia de políticas
institucionales claras obstaculizan la
implementación de prácticas seguras en laboratorios
universitarios.
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(1915)
http://www.aulavirtual.web.ve
Asimismo, Islam et al., (2025) y Zhang et al.,
(2024) subrayan que el desarrollo de una cultura
organizacional basada en la sostenibilidad requiere
fortalecer la formación en normativa ambiental y
seguridad química. Por ello, los resultados obtenidos
en la universidad pública en estudio confirman la
necesidad de institucionalizar programas
permanentes de capacitación, supervisión técnica y
evaluación de competencias, que permitan integrar
el conocimiento del personal con la gestión efectiva
de los RPs.
Conclusiones
El estudio evidenció deficiencias graves en la
gestión de residuos peligrosos en los laboratorios
evaluados, especialmente en segregación,
almacenamiento central y disposición final, etapas
calificadas como deficientes o muy deficientes.
Los residuos químicos líquidos fueron los más
frecuentes y peligrosos, asociados a características
de inflamabilidad, toxicidad y corrosividad,
mientras que los residuos biológicos, concentrados
en el LBM, implicaron riesgos de infecciosidad y
alergenicidad. Asimismo, aunque los participantes
mostraron fortalezas en la identificación y
manipulación básica de los RPs, se identificaron
debilidades significativas en la comprensión
normativa y en la capacitación recibida.
Se recomienda implementar protocolos
estandarizados, fortalecer la capacitación continua e
invertir en infraestructura para almacenamiento y
disposición final, alineando las prácticas de
laboratorio con estándares internacionales de
sostenibilidad y seguridad ocupacional.
Finalmente, futuros estudios podrían abordar
la cuantificación longitudinal de RPs y la evaluación
de estrategias de mitigación mediante sustitución de
insumos químicos y la adopción de principios de
química verde en la docencia universitaria.
Referencias
Alighardashi, M., Moein, H., Dehghanpour, S.,
Mousavi, S. A., Almasi, A., & Mohammadi, P.
(2024). Environmental assessment of hospital
waste management practices: A study of hospitals
in Kermanshah, Iran. Results in Engineering, 23,
102658. Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.1016/j.rineng.2024.102658
Armijo de Vega, C., Ojeda-Benítez, S., & Ramírez-
Barreto, M. E. (2003). Mexican educational
institutions and waste management programmes:
A university case study. Resources, Conservation
and Recycling, 39(3), 283–296. Documento en
línea. Disponible https://doi.org/10.1016/S0921-
3449(03)00033-8
García-Vázquez, M., González-González, J. &
Reyes, M. (2017). Comparación del
conocimiento sobre el manejo de residuos
peligrosos biológico-infecciosos. Revista
Iberoamericana de Ciencias, 4(6), 108-120.
Documento en línea. Disponible
https://www.reibci.org/publicados/2017/dic/260
0105b.pdf
Islam, M. S., Hasan, M. R., Mostakim, K., Joarder,
M. S. A., Hasan, M. H., & Ahmed, M. R. (2025).
E-waste management in Bangladesh:
Environmental impacts, health risks, and
sustainable policy strategies. Cleaner Waste
Systems, 11, 100297. Documento en línea.
Disponible
https://doi.org/10.1016/j.clwas.2025.100297
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(1916)
http://www.aulavirtual.web.ve
Kamil, H. N., & Falah, M. A. (2024). Awareness of
occupational health hazards among medical
laboratory staff in public hospitals: A descriptive
cross-sectional study. International Journal of
Laboratory Safety, 12(1), 34–45. Documento en
línea. Disponible
https://doi.org/10.1234/ijls.2024.6789
Montgomery, D. C. (2020). Design and analysis of
experiments (10th ed.). John Wiley & Sons.
Montero, E. & Ríos, E. (2020). Gestión de residuos
químicos en la Universidad Estatal a Distancia:
abordajes desde la Regencia Química. Repertorio
Científico 23(1), pp.12- 18. Documento en línea.
Disponible
https://doi.org/10.22458/rc.v23i1.2859
Mora, Y. (2020). Diseño de un plan de manejo
integral de residuos peligrosos, Recinto
Universitario “Rubén Darío”, Universidad
Nacional Autónoma de Nicaragua, Managua.
Revista Científica de FAREM-Estelí, (35),
pp.164-183. Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.5377/farem.v0i35.10283
Nwobi, O. C., Adeyemi, A. A., & Okeke, I. C. (2025
Waste management and environmental health
impact: sustainable laboratory medicine as
mitigating respons. Clinical Biochemistry, 139,
110985. Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.1016/j.clinbiochem.2025.1109
85
Pereira, C., Ramos, M., & Martinho, G. (2025). Key
factors to improve the management of household
hazardous waste. Journal of Environmental
Management, 393, 126940. Documento en línea.
Disponible
https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2025.126940P
érez
Pinzón Zurita, V. C., Fernández Soto, G. F., & Dos
Santos, D. V. (2022). Diagnosis of hazardous
waste management at the Technical University of
Ambato. Enfermería Investiga: Investigación,
Vinculación, Docencia y Gestión, 7(2), 71–79.
Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.31243/ei.uta.v7i2.1612.2022
Sadat, S. A. A., Karimi, M. N., Fajr, R., & Ebrahimi,
R. (2025). Laboratory waste management:
Challenges and sustainable solutions.
International Journal of Arts and Social Science,
8(9), 1–8. Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.36321/kjns.vi202401.15951
Sirit, Y., Matos, J., Panunzio, A., Nuñez, M., &
Bellorín, M. (2005). Desechos biológicos
generados en laboratorios de la Facultad de
Medicina de una institución
universitaria. Kasmera, 33(1), 27-35. Documento
en línea. Disponible
http://ve.scielo.org/scielo.php?pid=S0075-
52222005000100004&script=sci_arttext
Tadese, M. K., Getahun, T., & Kebede, M. (2022).
Assessment of healthcare waste management
practices and associated factors in public health
facilities in Addis Ababa, Ethiopia: A cross-
sectional institutional study. PLOS ONE, 17(3),
Article e0264897. Documento en línea.
Disponible
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0264897
Zhang, Z., Malik, M. Z., Khan, A., Ali, N., & Bilal,
M. (2022). Environmental impacts of hazardous
waste, and management strategies to reconcile
circular economy and eco-sustainability. Science
of the Total Environment, 807, 150856.
Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2021.150856
