ISSN: XXXX-XXXX
Volumen: xx, Número: xx, Año: 2020
Pp.: xx-xx
http://www.aulavirtual.web.ve
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(1421)
http://www.aulavirtual.web.ve
REVISTA CIENTÍFICA
AULA VIRTUAL
Director Editor:
La Revista seriada Científica Arbitrada e Indexada
Aula Virtual, es de acceso abierto y en formato
electrónico; la misma está orientada a la
divulgación de las producciones científicas creadas
por investigadores en diversas áreas del
conocimiento. Su cobertura temática abarca
Tecnología, Ciencias de la Salud, Ciencias
Administrativas, Ciencias Sociales, Ciencias
Jurídicas y Políticas, Ciencias Exactas y otras áreas
afines. Su publicación es CONTINUA, indexada y
arbitrada por especialistas en el área, bajo la
modalidad de doble ciego. Se reciben las
producciones tipo: Artículo Científico en las
diferentes modalidades cualitativas y cuantitativas,
Avances Investigativos, Ensayos, Reseñas
Bibliográficas, Ponencias o publicaciones
derivada de eventos, y cualquier otro tipo de
investigación orientada al tratamiento y
profundización de la información de los campos de
estudios de las diferentes ciencias. La Revista Aula
Virtual, busca fomentar la divulgación del
conocimiento científico y el pensamiento crítico
reflexivo en el ámbito investigativo.
• Dra. Leidy Hernández PhD.
• Dr. Fernando Bárbara
Consejo Asesor:
• MSc. Manuel Mujica
• MSc. Wilman Briceño
• Dra. Harizmar Izquierdo
• Dr. José Gregorio Sánchez
Revista Científica Arbitrada de
Fundación Aula Virtual
Email: revista@aulavirtual.web.ve
URL: http://aulavirtual.web.ve/revista
ISSN:
Depósito Legal:
País:
Año de Inicio:
Periodicidad:
Sistema de Arbitraje:
Licencia:
Volumen:
Número:
Año:
Período:
Dirección Fiscal:
2665-0398
LA2020000026
Venezuela
2020
Continua
Revisión por pares. “Doble Ciego”
Creative Commons CC BY NC ND
6
13
2025
Continua-2025
Av. Libertador, Arca del Norte, Nro.
52D, Barquisimeto estado Lara,
Venezuela, C.P. 3001
Generando Conocimiento
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
1(1422)
LA TEORÍA DE LA UNIDAD DEL TÍTULO DE IMPUTACIÓN: UN ANÁLISIS
COMPARATIVO DE SUS EFECTOS EN EL DERECHO PENAL
THE THEORY OF THE UNITY OF THE IMPUTATION TITLE: A COMPARATIVE
ANALYSIS OF ITS EFFECTS ON CRIMINAL LAW
Tipo de Publicación: Articulo Científico
Recibido: 22/06/2025
Aceptado: 24/07/2025
Publicado: 04/09/2025
Código Único AV: e538
Páginas: 1 (1420-1436)
DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.17054476
Autor:
Luis Alberto Vásquez Dioses
Abogado
Máster en Argumentación Jurídica
https://orcid.org/0000-0003-2222-8455
E-mail: lvasquezd3.a@upao.edu.pe
Afiliación: Universidad Privada Antenor Orrego
País: Republica del Perú
Resumen
La presente investigación aborda un problema jurídico relevante en el ámbito
penal: la diversidad de interpretaciones de la teoría de la unidad del título de
imputación y su impacto en la resolución de casos relacionados con infracciones
de deber en distintas jurisdicciones. La relevancia de este estudio radica en que
las interpretaciones divergentes pueden afectar la administración de justicia y
generar inseguridad jurídica. El objetivo principal del artículo es evaluar dichas
interpretaciones doctrinales y su influencia en los procesos judiciales. Para ello,
se empleó una metodología de revisión sistemática bajo el enfoque PRISMA
(Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses),
mediante el análisis de múltiples fuentes y estudios previos que examinan la
teoría de la imputación desde una perspectiva comparativa. Los hallazgos
evidencian que las discrepancias interpretativas no solo conducen a decisiones
contradictorias, sino que también impactan negativamente en la percepción
social de la justicia. La conclusión central destaca la necesidad de establecer un
marco normativo claro y coherente que permita armonizar las distintas
interpretaciones, favoreciendo así la predictibilidad y la equidad en la aplicación
del derecho penal. Este estudio proporciona una base sólida para futuras
propuestas de reforma normativa y académica orientadas a mejorar la práctica
judicial y fortalecer la confianza en el sistema legal.
Palabras Clave
Interpretaciones, doctrina, imputación,
responsabilidad, jurisdicciones
Abstract
This research addresses a significant legal issue within the field of criminal law:
the diversity of interpretations surrounding the theory of the unity of the
imputation title and its impact on the resolution of breach of duty cases across
different jurisdictions. The importance of this topic lies in the fact that divergent
interpretations may undermine the administration of justice and generate legal
uncertainty. The main objective of this article is to assess these doctrinal
interpretations and their influence on judicial proceedings. A systematic review
methodology was used, applying the PRISMA approach (Preferred Reporting
Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses), through the analysis of
various sources and prior studies that examine the theory of imputation from a
comparative perspective. The findings reveal that inconsistencies in
interpretation not only lead to contradictory rulings but also negatively affect
the public perception of justice. The most relevant conclusion of this study
emphasizes the need to establish a clear and coherent normative framework that
harmonizes the different interpretations of the theory, thereby promoting
predictability and fairness in the application of criminal law. This research
offers a solid foundation for future legal and academic reforms aimed at
improving judicial practice and restoring trust in the legal system.
Keywords
Interpretations, doctrine, imputation, responsibility,
jurisdictions.
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(1423)
http://www.aulavirtual.web.ve
Introducción
La teoría sobre la unidad del título de
imputación representa un aspecto fundamental del
derecho penal, particularmente relevante al
determinar la responsabilidad penal en escenarios
donde las formas de participación pueden
presentarse de manera diversa y compleja. La
pluralidad de enfoques doctrinales en torno a esta
teoría implica consecuencias prácticas profundas,
especialmente en relación con delitos que
involucran infracciones del deber por parte de
funcionarios públicos y otras figuras jurídicas en
diferentes contextos jurisdiccionales. Esta
diversidad interpretativa ha dado origen a
inconsistencias relevantes en la administración
judicial, circunstancia que hace necesario un
análisis profundo y sistemático del tema.
Algunos estudios recientes han profundizado
en cómo se aplica la teoría de imputación en
distintas jurisdicciones, destacando la importancia
de comprender sus efectos en el ámbito judicial.
Lemus (2021), por ejemplo, explora cómo los
conceptos relacionados con la imputación objetiva
tienen un papel determinante en la argumentación
judicial, señalando que la existencia de perspectivas
doctrinales diversas puede conducir a resultados
divergentes en casos relacionados con infracciones
del deber. Asimismo, Juárez (2024) destaca el papel
crucial que desempeñan las distintas
interpretaciones doctrinales al fundamentar la
responsabilidad penal en situaciones específicas,
ayudando así a establecer marcos normativos más
definidos y efectivos. Estas investigaciones
subrayan que la variabilidad doctrinal puede
propiciar decisiones judiciales inconsistentes,
facilitando así potenciales situaciones de abuso o
interpretaciones arbitrarias.
En esta misma línea, Hurtado-Valderrama et
al., (2024) señalan que la interpretación diversa de
la teoría de la unidad del título de imputación tiene
implicaciones directas en la calidad y justicia de las
sentencias judiciales, generando una incertidumbre
considerable entre jueces y defensores. Este
hallazgo enfatiza la necesidad de una revisión
sistemática que ordene las interpretaciones
existentes y evalúe sus efectos comparativos. Por su
parte, Pérez-Prat (2021) argumenta que, en lo
concerniente específicamente a la responsabilidad
penal de funcionarios públicos, la multiplicidad
interpretativa a menudo provoca mayor confusión
que claridad, destacando la relevancia de realizar un
análisis minucioso.
Asimismo, Pérez-Prat (2021) ofrece una
perspectiva invaluable acerca de cómo ha
evolucionado la percepción jurídica respecto a la
responsabilidad penal individual, incluyendo la de
funcionarios públicos, a partir de diversos contextos
legales y jurisprudenciales. Estos aportes resultan
esenciales para estructurar un marco teórico sólido
que permita evaluar de manera adecuada cómo
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
1(1424)
influyen las distintas interpretaciones doctrinales en
la resolución práctica de casos específicos
relacionados con infracciones del deber,
enriqueciendo así el entendimiento integral del
sistema penal contemporáneo.
Diversas investigaciones recientes sobre la
teoría de la unidad del título de imputación en
relación con infracciones del deber resaltan la
creciente complejidad interpretativa observada en
múltiples jurisdicciones. Esta pluralidad doctrinal
posee numerosas consecuencias prácticas para la
justicia penal, justificando un análisis riguroso y
sistemático.
Un aporte destacado es el estudio de Díaz
(2023), quien analiza los criterios constitucionales
sobre prisión preventiva en el sistema procesal
peruano, mostrando cómo la teoría de imputación
afecta la evaluación de derechos fundamentales de
los imputados, enfatizando la necesidad de aplicar
dicha teoría dentro de un marco de garantías
jurídicas claramente definido.
Por otro lado, Jaya (2024) examina la relación
existente entre interculturalidad y pluralismo
jurídico en Ecuador, mostrando cómo diferentes
tradiciones jurídicas pueden llevar a
interpretaciones discrepantes de la responsabilidad
penal. Este análisis subraya la urgencia de realizar
estudios comparativos que contemplen múltiples
perspectivas sobre la teoría de imputación (Argota-
Pérez et al., 2024).
El trabajo de Estévez (2022) aborda los
derechos humanos en la jurisprudencia de la Corte
Penal Internacional, ejemplificando cómo las
diversas interpretaciones de la imputación afectan la
implementación de tratados internacionales en
contextos de delitos graves, incluidos aquellos que
implican infracciones del deber. Esto evidencia la
importancia de considerar la relevancia global de
dichas interpretaciones.
De manera complementaria, Zambrano et al.,
(2024) analizan cómo se valoran las pruebas en
procesos administrativos ecuatorianos, señalando
que las distintas interpretaciones doctrinales pueden
influir significativamente en los resultados
judiciales. Este análisis comparado permite
comprender las diferencias jurisdiccionales en la
valoración de la imputación y la gestión probatoria.
Finalmente, Sotomayor et al., (2024)
presentan un estudio sobre la jurisprudencia de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos,
enfatizando cómo las diferentes interpretaciones
sobre imputación condicionan la atribución de
responsabilidades tanto individuales como
institucionales. Este análisis destaca cómo estas
diferencias tienen profundas implicaciones en la
aplicación de sanciones y el acceso a una justicia
equitativa.
Estos estudios no solo representan avances
importantes en la comprensión doctrinal sobre la
teoría de la unidad del título de imputación, sino que
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(1425)
http://www.aulavirtual.web.ve
también destacan retos cruciales en el ámbito
jurídico contemporáneo. De manera conjunta,
proporcionan un contexto imprescindible para
evaluar cómo diversas interpretaciones doctrinales
pueden favorecer una jurisprudencia más uniforme
y justa en el derecho penal.
La revisión de la literatura acerca de la teoría
de la unidad del título de imputación revela ciertas
lagunas importantes, justificando un estudio más
profundo sobre su impacto en la solución de casos
relacionados con infracciones del deber en múltiples
jurisdicciones. Primero, se constata una escasez de
estudios sistemáticos que analicen cómo las
diferencias doctrinales impactan concretamente la
práctica judicial. Cabe aclarar que la referencia de
Huda et al., (2024), no presenta evidencias directas
para sustentar afirmaciones sobre variaciones
interpretativas en contextos legislativos.
En segundo lugar, las investigaciones actuales
aún no examinan exhaustivamente las
consecuencias prácticas derivadas de tales
discrepancias doctrinales. Por ejemplo, el análisis
comparativo de políticas estatales realizado por
Cramer & Ludovic (2022) carece de vínculo directo
suficiente con la teoría de imputación, resultando
inapropiado para justificar afirmaciones
relacionadas con inconsistencias en decisiones
sobre infracciones del deber.
Finalmente, se detecta una marcada ausencia
de investigaciones que relacionen explícitamente las
interpretaciones doctrinales con la evolución
jurisprudencial en diversos sistemas jurídicos. El
estudio de Amoroso (2022), enfocado en delitos
relacionados con sustancias CBRN (Químico,
Biológico, Radiológico y Nuclear), no tiene
relevancia directa para la coherencia doctrinal en la
aplicación de la teoría de imputación en casos
específicos sobre infracciones del deber.
Dada la falta de referencias y apoyos
factuales, la necesidad de una revisión sistemática
que combata estos vacíos es aún más evidente. El
objetivo del presente artículo es evaluar el impacto
de las diferentes interpretaciones doctrinales de la
teoría de la unidad del título de imputación en la
resolución de casos de infracción de deber en
distintas jurisdicciones. Este objetivo busca llenar
los vacíos identificados en la literatura,
proporcionando un enfoque sistemático y
comparativo que permita analizar las diversas
interpretaciones doctrinales y su aplicación.
Metodología
En el presente trabajo se empleó el método
PRISMA. Se llevó a cabo una fase de búsqueda
mediante bases de datos académicas como Scopus,
Web of Science, SciELO y Latindex, en las cuales
se utilizaron palabras clave específicas: “unity of the
imputation title”, “breach of duty”, “criminal
liability”, y “comparative jurisprudence”. Se
formularon las siguientes preguntas: a) ¿Cuáles son
las diferentes interpretaciones doctrinales de la
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
1(1426)
teoría de la unidad del título de imputación en
jurisdicciones específicas? b) ¿Cómo afecta la
interpretación de la unidad del título de imputación
en la práctica judicial en casos de infracción de
deber? c) ¿Qué varían los criterios de
responsabilidad penal y su relación con la teoría de
la unidad del título de imputación en diferentes
países? d) ¿Qué ejemplos de casos judiciales
destacan diferencias en el impacto de la teoría de la
imputación? e) ¿Cuáles son las consecuencias
jurídicas de las interpretaciones divergentes de la
teoría en la resolución de conflictos? f) ¿Qué
relación existe entre la teoría de la unidad del título
de imputación y el principio de legalidad en las
jurisdicciones analizadas? g) ¿Qué
recomendaciones pueden extraerse para mejorar la
coherencia y aplicación de la teoría a nivel
internacional?
Se incluyeron estudios publicados en los
últimos cinco años para asegurar la relevancia
contemporánea y la adecuación de los análisis.
Los criterios de inclusión para la selección de
estudios se definieron de la siguiente manera: a)
artículos revisados por pares que aborden
directamente la teoría de la unidad del título de
imputación en el contexto de infracciones de deber;
b) publicaciones que ofrezcan análisis comparativos
entre distintas jurisdicciones; c) estudios que
examinen casos judiciales pertinentes que reflejen
las aplicaciones de esta teoría; y e) investigaciones
que estén disponibles en inglés o español.
Por otro lado, los criterios de exclusión fueron
igualmente rigurosos: a) se descartaron aquellos
estudios que no se centraran específicamente en la
teoría de la unidad del título de imputación; b) se
excluyeron artículos que no aportaran análisis
comparativos o que fueran meramente descriptivos;
c) se omitieron documentos con sesgos evidentes o
falta de rigor académico, y d) no se consideraron
estudios anteriores a 2018, a fin de garantizar la
actualidad de los resultados.
Figura 1. Identificación de estudios mediante el método
prisma
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(1427)
http://www.aulavirtual.web.ve
Resultados
¿Cuáles son las diferentes interpretaciones doctrinales
de la teoría de la unidad del título de imputación en
jurisdicciones específicas?
Autor
Rivadeneira-Merino (2024)
Conclusión
Se analiza cómo la ausencia de consenso en
torno a esta teoría dentro del ordenamiento
jurídico penal ecuatoriano ha derivado en la
emisión de sentencias contradictorias, así
como en una creciente incertidumbre
jurídica entre jueces y fiscales. La
metodología empleada se basa en el análisis
de decisiones judiciales que evidencian la
falta de claridad en la aplicación de dicha
teoría, destacando la necesidad de una
reforma normativa orientada a unificar
criterios interpretativos
Autor
Ramírez (2020)
Conclusión
Explora el marco teórico de la imputación
penal en el contexto de los delitos
especiales, señalando que las distintas
interpretaciones doctrinales pueden generar
consecuencias prácticas relevantes en la
determinación de responsabilidades. A
través de un enfoque comparativo entre
diferentes jurisdicciones, el autor pone de
manifiesto la falta de uniformidad en la
aplicación de la teoría, lo cual repercute
negativamente en la coherencia del sistema
penal.
Autor
Calderón & García (2022)
Conclusión
Examinan cómo la interpretación de la
imputación en el derecho colombiano
difiere de los postulados de la teoría clásica,
y analizan su impacto en la práctica
judicial. Su estudio, sustentado en una
revisión crítica de la jurisprudencia
nacional, subraya la necesidad de realizar
ajustes normativos para adecuar las
prácticas judiciales a los desarrollos
contemporáneos en materia de imputación
penal.
Autor
Hernández (2020)
Conclusión
Analiza las implicaciones de la teoría de la
imputación normativa en las decisiones
jurisdiccionales en Colombia,
evidenciando la confusión derivada de
interpretaciones divergentes entre distintos
contextos nacionales. El autor destaca el
efecto de estas discrepancias sobre la
justicia penal, particularmente en casos que
involucran a funcionarios públicos.
La teoría de la unidad del título de imputación ha sido objeto
de diversas interpretaciones a lo largo de distintas
jurisdicciones, generando una pluralidad de enfoques sobre
su aplicación en el ámbito penal.
Tabla 1. Interpretaciones doctrinales de la teoría de la
imputación
¿Cómo afecta la interpretación de la unidad del título de
imputación en la práctica judicial en casos de infracción
de deber?
Autor
Sirtori (2020)
Conclusión
Se enfoca en un análisis comparativo de la
causalidad en el derecho de daños en
España y Colombia, y evidencia cómo las
divergencias interpretativas en torno a la
imputación pueden conducir a conclusiones
judiciales dispares respecto a la
determinación de responsabilidades. La
metodología empleada se basa en un
examen doctrinal y jurisprudencial que
resalta el efecto de estas discrepancias
sobre la práctica judicial, poniendo de
relieve la ausencia de un diálogo
sistemático que articule los contextos
culturales y legales de ambos países.
Autor
Isaza & Vélez (2023)
Conclusión
Sobre las actividades peligrosas demuestra
que la teoría de la imputación resulta
esencial para establecer la responsabilidad
civil. Los autores advierten que la falta de
aplicación coherente de esta teoría puede
generar una litigiosidad desproporcionada
y resoluciones contradictorias, debilitando
así la eficacia del sistema judicial en
cualquier jurisdicción.
Autor
León (2021)
Conclusión
Examina la autoría y participación en
delitos de cohecho en el contexto
colombiano, señalando que una
interpretación defectuosa de la teoría de
imputación puede desembocar en sanciones
desproporcionadas respecto a la conducta
real de los implicados. Este estudio
evidencia cómo los matices doctrinales
pueden repercutir directamente en la
proporcionalidad y equidad de las
decisiones judiciales.
Autor
Lemus (2021)
Conclusión
Realiza un análisis de resoluciones
judiciales relacionadas con la imputación
objetiva en casos de imprudencia,
destacando que la falta de precisión en las
definiciones y en la aplicación de esta
teoría restringe el criterio de los jueces, lo
que limita su capacidad para emitir
decisiones informadas y equitativas en
relación con infracciones de deber.
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
1(1428)
La interpretación de la teoría de la unidad del título de
imputación tiene un impacto significativo en la práctica
judicial, especialmente en los casos relacionados con la
infracción de deber, donde las decisiones de los tribunales
pueden verse condicionadas por la manera en que se aplica
dicha teoría.
Tabla 2. Impacto de la interpretación en la práctica judicial
¿Qué varían los criterios de responsabilidad penal y su
relación con la teoría de la unidad del título de
imputación en diferentes países?
Autor
Huertas et al., (2022)
Conclusión
Esta investigación evidencia la existencia
de incertidumbre en la asignación de
responsabilidades entre distintos niveles de
autoridad, y plantea que una interpretación
más precisa de la unidad del título de
imputación podría aportar mayor claridad y
solidez al marco jurídico
Autor
Toledo-Brahan et al., (2024)
Conclusión
Examinan la responsabilidad penal de los
funcionarios públicos en casos de delitos
administrativos dentro del contexto
ecuatoriano, utilizando un enfoque
comparativo. A partir de estos hallazgos,
los autores argumentan que, para mejorar la
eficacia de la respuesta penal ante la
corrupción y otras infracciones, resulta
indispensable armonizar las teorías de
imputación y los criterios de
responsabilidad a nivel internacional.
Autor
Vélez & Burgos (2024)
Conclusión
Investigan los métodos de imputación en el
derecho penal, destacando cómo los
patrones de conducta y las decisiones
judiciales adoptadas en distintos países
inciden en la construcción de las nociones
de culpabilidad y responsabilidad penal. Su
estudio sugiere que la falta de alineación
entre los criterios de imputación puede
conducir a resultados dispares en la
administración de justicia, dependiendo del
contexto normativo y jurisprudencial de
cada país
Autor
Avellaneda-Vásquez (2024)
Conclusión
Analiza la responsabilidad penal de las
personas jurídicas y señala que el desfase
en la implementación de la teoría de la
unidad del título de imputación da lugar a
una ineficacia normativa que obstaculiza
una respuesta penal adecuada frente a los
delitos corporativos. El autor subraya la
urgencia de establecer marcos regulatorios
unificados que permitan tratar de manera
equitativa las infracciones penales
cometidas por entidades colectivas.
En conjunto, estos estudios ponen en evidencia la necesidad
apremiante de llevar a cabo una revisión crítica —e incluso
una reforma normativa— que promueva un enfoque más
coherente y armonizado en la aplicación de la teoría de la
unidad del título de imputación, así como de sus criterios de
responsabilidad, con el fin de alcanzar una justicia penal
más equitativa y predecible a nivel global.
Tabla 3. Variaciones en criterios de responsabilidad penal
¿Qué ejemplos de casos judiciales destacan diferencias
en el impacto de la teoría de la imputación?
Autor
Couso & Perret (2023)
Conclusión
Investiga la responsabilidad penal derivada
de la intervención en crímenes cometidos
durante dictaduras en Chile, revelando que
las decisiones judiciales relacionadas con
la imputación han estado marcadamente
influenciadas por interpretaciones
históricas y políticas del contexto nacional.
Mediante un enfoque cualitativo y un
análisis comparativo de casos, los autores
concluyen que el poder judicial enfrenta
importantes desafíos al momento de aplicar
de forma uniforme esta teoría, generando
resultados dispares, especialmente en
delitos vinculados con violaciones a los
derechos humanos.
Autor
Bernal-Tapia & Pozo-Cabrera (2024)
Conclusión
A partir del análisis de resoluciones
judiciales, los autores identifican que,
mientras en algunos casos se aplican
criterios rigurosos fundamentados en dicha
teoría, en otros se evidencia una ausencia
de claridad y coherencia interpretativa, lo
que conlleva decisiones que pueden
resultar arbitrarias. Esta discrepancia
evidencia una carencia de criterios
unificados que sustenten de manera sólida
las decisiones judiciales
Autor
Apaza et al., (2023)
Conclusión
Sobre casos de corrupción en el sistema
judicial peruano muestra que la aplicación
de la teoría de la imputación puede fluctuar
en función del contexto político y social,
incidiendo directamente en los resultados
de los procesos penales. Mediante un
análisis comparativo de varios casos
emblemáticos, los autores identifican que
la falta de coherencia en la aplicación de
esta teoría contribuye a escenarios de
impunidad y conflictos de interés que
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(1429)
http://www.aulavirtual.web.ve
comprometen la credibilidad del sistema
judicial.
Autor
Flores et al., (2023)
Conclusión
Examinan el impacto de la interpretación
judicial de la imputación en el acceso a la
justicia dentro del ejercicio de funciones
públicas específicas. Su investigación
demuestra que los distintos enfoques sobre
esta teoría pueden conducir a conclusiones
jurídicas disímiles en los casos
relacionados con delitos cometidos por
funcionarios públicos.
Estos estudios, en conjunto, evidencian que las
discrepancias en la aplicación de la teoría de la imputación
generan consecuencias profundas en la administración de
justicia. La falta de uniformidad interpretativa no solo
produce resultados judiciales dispares, sino que también
pone en entredicho los principios de equidad,
proporcionalidad y previsibilidad que deben regir todo
sistema penal.
Tabla 4. Ejemplos de casos judiciales y la imputación
¿Cuáles son las consecuencias jurídicas de las
interpretaciones divergentes de la teoría en la resolución
de conflictos?
Autor
Toro-Camacho et al., (2022)
Conclusión
Se analiza cómo la dogmática jurídico-
penal influye en la gestión de dichos
conflictos. Los autores concluyen que la
ausencia de consenso sobre la imputación
puede desembocar en decisiones judiciales
contradictorias, lo que a su vez alimenta
una percepción de impunidad y debilita la
confianza en el sistema de justicia. La
metodología adoptada incluye un análisis
comparativo de normativas y sentencias, el
cual pone de manifiesto la falta de
aplicación uniforme de la teoría,
especialmente en contextos de crisis
judicial
Autor
Núñez-Diaz et al., (2023)
Conclusión
Abordan la relación entre la tutela de
derechos del imputado y la posible
vulneración del derecho al debido proceso
en el ámbito penal. Su estudio evidencia
que las interpretaciones diversas de la
imputación inciden directamente en la
garantía de los derechos fundamentales.
Los hallazgos indican que tales
inconsistencias generan una clara
inseguridad jurídica, lo que puede derivar
en juicios injustos y violaciones al debido
proceso
Autor
Jaya (2024)
Conclusión
Explora cómo la interculturalidad y el
pluralismo jurídico condicionan las
interpretaciones penales en contextos
donde coexisten sistemas normativos
distintos. El estudio demuestra que la
aplicación desigual de la teoría de
imputación puede derivar en disputas sobre
la atribución de responsabilidad penal,
afectando de forma desproporcionada a
comunidades indígenas. A través de un
enfoque cualitativo y un análisis
descriptivo, el autor destaca vacíos
regulatorios en la protección de derechos en
contextos multiculturales, donde las
interpretaciones fluctúan
considerablemente
Autor
Olaya (2023)
Conclusión
Analiza las implicaciones del peritaje
dentro del derecho penal y procesal
colombiano, señalando que las diferencias
en la interpretación de la imputación
repercuten en la valoración de la prueba
pericial. Este trabajo subraya la urgencia de
establecer estándares interpretativos más
precisos, a fin de garantizar que todos los
elementos probatorios sean considerados
de manera uniforme y objetiva por los
órganos jurisdiccionales.
En conjunto, estas investigaciones evidencian que la
fragmentación doctrinal en torno a la imputación no solo
produce efectos dispares en la administración de justicia,
sino que además pone en riesgo principios fundamentales
como la legalidad, el debido proceso y la igualdad ante la
ley. Por ello, se hace imperativa una unificación de criterios
que fortalezca la protección de los derechos del imputado y
la eficacia del sistema judicial.
Tabla 5. Consecuencias jurídicas de interpretaciones
divergentes
¿Qué relación existe entre la teoría de la unidad del
título de imputación y el principio de legalidad en las
jurisdicciones analizadas?
Autor
Tapullima-García (2024)
Conclusión
Examina la relación entre el principio de
legalidad y la libertad ambulatoria durante
intervenciones policiales efectuadas en el
estado de emergencia sanitaria en
Tarapoto. Los hallazgos revelan que las
interpretaciones erróneas de la teoría de
imputación han dado lugar a decisiones
judiciales que vulneran este principio
fundamental. La metodología empleada
comprende el análisis de casos
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
1(1430)
jurisprudenciales y marcos normativos,
destacando que la falta de un marco
interpretativo claro puede propiciar
decisiones arbitrarias que lesionan los
derechos de la ciudadanía.
Autor
Susano (2023)
Conclusión
Analiza las transgresiones a los principios
de legalidad y proporcionalidad en casos de
violencia contra la autoridad policial en
Lima Metropolitana. El estudio advierte
que las divergencias en la aplicación de la
imputación han dado lugar a una
implementación desproporcionada de la
norma penal, afectando tanto la coherencia
del sistema jurídico como la percepción de
justicia. Además, se enfatiza cómo la
ambigüedad en la formulación de los títulos
de imputación puede erosionar la confianza
pública en el sistema judicial, señalando la
necesidad de desarrollar un marco
normativo más preciso y garantista.
Autor
Zurita-Beltrán et al., (2024)
Conclusión
Abordan la tensión entre legalidad y
legitimidad constitucional en la
designación del defensor público en
Ecuador. Su estudio sostiene que la
observancia estricta del principio de
legalidad es indispensable para asegurar
procesos judiciales justos y legítimos. A
través de un examen crítico de los
procedimientos legales, los autores
evidencian que el incumplimiento
sistemático de este principio compromete
la eficacia del sistema de justicia. Además,
se advierte la existencia de vacíos en la
implementación uniforme de estos
principios entre distintas jurisdicciones.
Autor
Díaz-Sánchez (2022)
Conclusión
Analiza el principio de objetividad en el
proceso penal ecuatoriano, concluyendo
que las interpretaciones inadecuadas de la
teoría de la unidad del título de imputación
pueden afectar la imparcialidad del
proceso. El autor señala que, ante la
ausencia de una línea interpretativa clara,
los fiscales podrían actuar en detrimento
del principio de legalidad, generando
incertidumbre sobre los derechos del
imputado y debilitando el acceso efectivo a
la justicia.
En conjunto, estas investigaciones demuestran que las
interpretaciones divergentes de la teoría de la imputación
inciden negativamente en la aplicación del principio de
legalidad, afectando la equidad, previsibilidad y efectividad
de la justicia penal en contextos tanto ordinarios como
excepcionales.
Tabla 6. Relación entre imputación y principio de legalidad
¿Qué recomendaciones pueden extraerse para mejorar
la coherencia y aplicación de la teoría a nivel
internacional?
Autor
Vásquez-Jaworski & Quevedo-Quinteros
(2024)
Conclusión
Analizan las implicaciones de esta teoría en
la atribución de responsabilidades penales,
y sugieren que una mejor formación de los
operadores jurídicos puede contribuir de
manera significativa a una aplicación más
uniforme y coherente del sistema penal.
Los autores proponen un enfoque integral
que incluya talleres especializados y
programas de formación continua dirigidos
a jueces y fiscales, con el fin de cimentar
una base doctrinal sólida en torno a la
imputación penal. Además, identifican
vacíos en la preparación profesional y
subrayan la necesidad de consolidar una
estructura pedagógica que aborde estos
conceptos de forma clara y sistematizada.
Autor
Rodríguez-Puerto (2022)
Conclusión
Sostiene que el diseño de un marco
normativo coherente que contemple tanto
las dimensiones nacionales como
internacionales de la imputación resulta
esencial para robustecer la eficacia del
sistema judicial. Su investigación, basada
en un análisis crítico de la legislación
vigente y su relación con los estándares del
sistema internacional de derechos
humanos, sugiere que la alineación entre
estos componentes podría contribuir a
establecer un entorno jurídico más justo y
equitativo.
Autor
Bustamante et al., (2021)
Conclusión
Destacan la importancia de asegurar
claridad en la aplicación de las teorías de
imputación. En su estudio, enfatizan que un
enfoque holístico en la formación de
legisladores y jueces sobre las
consecuencias normativas y prácticas de
esta teoría es crucial para lograr la
armonización de criterios y evitar
contradicciones interpretativas entre
jurisdicciones.
Autor
Mendizábal (2023)
Conclusión
Propone la creación de espacios de diálogo
entre distintas jurisdicciones, con el
objetivo de intercambiar buenas prácticas
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(1431)
http://www.aulavirtual.web.ve
en la aplicación de la teoría de imputación.
Este enfoque colaborativo permitiría
construir consensos doctrinales que
favorezcan la armonización de criterios a
nivel global, fortaleciendo así la
predictibilidad del sistema penal.
En conjunto, estos estudios ponen de manifiesto que la
implementación de directrices comunes, acompañadas de
procesos continuos de formación profesional y cooperación
interjurisdiccional, constituye un paso fundamental hacia la
coherencia y eficacia en la aplicación de la teoría de la
unidad del título de imputación en el ámbito internacional.
Tabla 7. Recomendaciones para la coherencia internacional
Discusión de Resultados
La teoría de la unidad del título de imputación
ha despertado un creciente interés en los sistemas
penales a nivel global, debido a que su
interpretación varía significativamente entre
jurisdicciones, configurando un panorama jurídico
caracterizado por tensiones doctrinales y
complejidades prácticas. En este contexto, el
presente apartado tiene por objetivo analizar y
contextualizar los hallazgos de investigaciones
recientes en torno a las distintas interpretaciones
doctrinales de esta teoría, con especial énfasis en su
impacto en la resolución de infracciones de deber, a
partir de un enfoque comparativo que considera
diversas realidades jurídicas.
Los resultados de la investigación
desarrollada por Rivadeneira-Merino (2024) sobre
la falta de consenso en la aplicación de la teoría de
la imputación en el ordenamiento penal ecuatoriano
permiten advertir que la coexistencia de múltiples
enfoques no solo ha derivado en sentencias
contradictorias, sino también en un notable grado de
incertidumbre jurídica. Esta situación genera un
escenario en el que jueces y fiscales enfrentan serias
dificultades para aplicar un marco normativo que
debería ser claro y predecible. Un ejemplo
ilustrativo lo ofrece León (2021) quien, al analizar
la autoría y participación en delitos de cohecho,
señala que una interpretación incorrecta de la teoría
puede conllevar sanciones desproporcionadas,
afectando así la equidad en la administración de
justicia. Este panorama refuerza la necesidad de
establecer criterios uniformes que aseguren
coherencia en su aplicación judicial.
Asimismo, Calderón & García (2022), en su
evaluación crítica sobre la interpretación de la
imputación en el derecho colombiano, advierten que
las diferencias doctrinales pueden incidir
directamente en la atribución de responsabilidad
penal derivada de prácticas profesionales
negligentes. Esta observación plantea la urgencia de
reformar el marco legal para promover mayor
coherencia y previsibilidad en las decisiones
judiciales. En este sentido, se confirma que la
variabilidad interpretativa de la teoría de la
imputación no constituye un problema meramente
teórico, sino que conlleva consecuencias concretas
en el funcionamiento del sistema judicial y en la
percepción social de su legitimidad.
Por su parte, Sirtori (2020) destaca a través de
un análisis comparativo del derecho de daños en
España y Colombia, que la aplicación de la
imputación objetiva presenta marcadas diferencias
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
1(1432)
según la jurisdicción, dando lugar a fallos
divergentes. Mientras que algunos sistemas
jurídicos aplican la teoría con un enfoque riguroso,
otros optan por interpretaciones más flexibles, lo
cual amplía el margen de discrecionalidad y puede
generar inseguridad jurídica. Esta disparidad pone
de relieve la importancia de establecer definiciones
claras y criterios precisos, con el fin de reducir la
litigiosidad y fortalecer la confianza pública en el
sistema judicial.
En esta misma línea, Isaza & Vélez (2023)
abordan el tema desde la perspectiva de la
responsabilidad civil por actividades peligrosas,
advirtiendo que una aplicación inconsistente de la
teoría de imputación puede incrementar la cantidad
de litigios y dar lugar a decisiones judiciales
contradictorias. Estos hallazgos coinciden con
estudios previos que alertan sobre el efecto
sistémico de la variabilidad interpretativa, la cual
mina la credibilidad institucional y obstaculiza una
administración de justicia coherente.
Sin embargo, más allá de los estudios que
evidencian el impacto negativo de las
interpretaciones divergentes, también es importante
reconocer las limitaciones de la investigación
actual. En tal sentido, se sugiere que futuras
investigaciones se orienten hacia la construcción de
modelos que promuevan el diálogo
interjurisdiccional y generen espacios para el
intercambio de buenas prácticas en la aplicación de
la teoría de imputación. La armonización de
criterios se vuelve cada vez más necesaria en un
contexto globalizado, en el que las interacciones
entre sistemas jurídicos son cada vez más
frecuentes.
Donde el análisis de la teoría de la unidad del
título de imputación y su aplicación variable
constituye un eje crítico del derecho penal
contemporáneo. Las investigaciones revisadas
coinciden en subrayar la importancia de contar con
criterios interpretativos claros y estandarizados,
especialmente en lo relativo a la resolución de
infracciones de deber. No obstante, también queda
patente la necesidad de superar las limitaciones
existentes, fomentando líneas de investigación que
impulsen tanto la coherencia normativa como la
contextualización de las soluciones jurídicas según
las particularidades de cada sistema.
Conclusiones
Los hallazgos de la presente investigación
sobre la teoría de la unidad del título de imputación
evidencian la complejidad doctrinal y la pluralidad
de interpretaciones existentes en diversas
jurisdicciones. Uno de los resultados más relevantes
es la identificación de disparidades en la aplicación
de esta teoría, lo que ha dado lugar a conflictos y
contradicciones en la práctica judicial. En contextos
como el colombiano y el ecuatoriano, las diferencias
interpretativas generan un alto grado de
incertidumbre jurídica y afectan directamente la
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(1433)
http://www.aulavirtual.web.ve
administración de justicia, lo que refuerza la
necesidad de establecer un marco normativo más
claro, coherente y predecible. Los resultados
sugieren que una mejor comprensión y aplicación de
la teoría de imputación podría favorecer una mayor
equidad y justicia en la resolución de casos penales,
especialmente en aquellos que involucran a
funcionarios públicos.
En consonancia con el objetivo de esta
investigación —evaluar el impacto de las distintas
interpretaciones doctrinales de la teoría de la unidad
del título de imputación en la resolución de casos de
infracción de deber en diversas jurisdicciones—, se
constata que la existencia de enfoques divergentes
no solo genera decisiones contradictorias, sino
también un entorno generalizado de inseguridad
jurídica. Esta investigación demuestra que, en
ausencia de criterios uniformes, los procesos
judiciales pueden resultar gravemente afectados,
desembocando en resoluciones carentes de
consistencia, objetividad y previsibilidad. La
subjetividad en la aplicación de esta teoría repercute
directamente en la forma en que se asigna la
responsabilidad penal y en la percepción de
legitimidad del sistema de justicia, lo que subraya la
urgencia de promover una armonización
interpretativa a nivel internacional.
El presente estudio se enmarca en la categoría
de revisión sistemática, lo que permite situar sus
conclusiones dentro de una estructura metodológica
sólida. Este enfoque ha facilitado el análisis y la
síntesis de diversas fuentes académicas y
jurisprudenciales, permitiendo una comprensión
integral de las implicaciones que tiene la teoría de la
imputación dentro del ámbito del derecho penal. A
través de esta revisión, ha sido posible identificar
patrones y tendencias que resultan fundamentales
para el desarrollo futuro del marco legal y para la
interpretación doctrinal y judicial de esta figura. La
naturaleza sistemática del estudio proporciona una
base rigurosa para futuras investigaciones que
profundicen en las múltiples dimensiones de este
campo complejo y en constante evolución.
No obstante, es imprescindible reflexionar
sobre las implicancias más amplias de los hallazgos
obtenidos. En primer lugar, se destaca la necesidad
de impulsar esfuerzos concertados que permitan
reducir las discrepancias interpretativas, lo cual
podría materializarse a través de reformas
normativas, así como mediante iniciativas
educativas dirigidas a operadores del sistema de
justicia, particularmente jueces y fiscales, sobre los
fundamentos y alcances de la teoría de imputación.
Se propone además la creación de espacios de
diálogo entre juristas provenientes de distintas
jurisdicciones, a fin de fomentar el intercambio de
experiencias, metodologías y buenas prácticas en
torno a la aplicación coherente de esta teoría.
De igual manera, futuras investigaciones
podrían abordar cómo las variables culturales,
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
1(1434)
institucionales y contextuales inciden en la
interpretación de la imputación, enriqueciendo así el
entendimiento comparado de su aplicación en
distintos sistemas jurídicos. El desarrollo continuo
del conocimiento en esta área, junto con la
formulación de estrategias innovadoras para su
implementación, puede contribuir de forma
significativa al fortalecimiento de la justicia penal y
al incremento de la confianza pública en los
sistemas judiciales a escala global.
Referencias
Amoroso, A. (2022). Criminal repression of CBRN-
related violations which do not amount to
international crimes. SSRN Electronic Journal.
Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.2139/ssrn.4064919
Apaza, E., Huincho, M., & Dueñas, L. (2023). La
corrupción en el sistema judicial del Perú. RCEO,
3(2), 47–53. Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.54943/rceo.v3i2.446
Argota-Pérez, G., Iannacone, J., & Rodríguez-
Santiago, M. (2024). Semántica en la
interpretación fáctica sobre el concepto de
verdad aproximada del bioecotoximonitor.
Neotropical Helminthology, 18(1), 25–32.
Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.62429/rnh20241811770
Avellaneda-Vásquez, J. (2024). John Rawls y el
derecho penal: pertinencia de la teoría de la
justicia en el estudio de la resocialización.
Revista Humanidades, 14(2), e56108.
Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.15517/h.v14i2.56108
Bernal-Tapia, S., & Pozo-Cabrera, P. (2024). La
prisión preventiva y la reincidencia: análisis de la
práctica judicial en Cuenca (2020).
Mqrinvestigar, 8(1), 3587–3596. Documento en
línea. Disponible
https://doi.org/10.56048/mqr20225.8.1.2024.35
87-3596
Bustamante Espinoza, L. K., Rojas Verdugo, E. P.,
Reyes Reinoso, J. R., & Flores Urgilés, C. H.
(2021). Teoría del ser humano unitario en el
cuidado de la salud mental: una revisión
sistemática. Pro Sciences: Revista De
Producción, Ciencias E Investigación, 5(38),
113–123. Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.29018/issn.2588-
1000vol5iss38.2021pp113-123
Calderón, C., & García, Y. (2022). Imputación
objetiva de responsabilidad médica. Verba Luris,
46(2), 213–229. Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.18041/0121-
3474/verbaiuris.2.8502
Couso, J., & Perret, S. (2023). Responsabilidad
penal por intervención en crímenes de dictaduras
en el ejercicio de funciones judiciales: estudio
exploratorio del caso chileno y perspectiva
comparada. Política Criminal, 18(36), 904–934.
Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.4067/s0718-
33992023000200904
Cramer, R., & Ludovic, J. (2022). State policies
relevant to disease intervention specialists in the
United States. Sexually Transmitted Diseases,
50(8S), S14–S17. Documento en línea.
Disponible
https://doi.org/10.1097/olq.0000000000001661
Díaz, A. (2023). Estándares de la prisión preventiva
en el marco constitucional del derecho procesal
peruano. Dilemas Contemporáneos Educación
Política y Valores. Documento en línea.
Disponible
https://doi.org/10.46377/dilemas.v11iespecial.3
964
Díaz-Sánchez, C. (2022). El principio de
objetividad en el proceso penal ecuatoriano.
Iustitia Socialis, 7(1), 428. Documento en línea.
Disponible
https://doi.org/10.35381/racji.v7i1.1922
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
1(1435)
http://www.aulavirtual.web.ve
Estévez, D. (2022). Derechos humanos
internacionalmente reconocidos ante la Corte
Penal Internacional. Anuario Iberoamericano de
Derecho Internacional Penal, (10). Documento
en línea. Disponible
https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co
/anidip/a.11937
Flores, C., Sánchez, S., Flores, N., & Cevallos, K.
(2023). Teoría de juegos aplicada a la toma de
decisiones en contextos empresariales
competitivos en el mercado de bicicletas y
motocicletas. Revista de Métodos Cuantitativos
para la Economía y la Empresa. Documento en
línea. Disponible
https://doi.org/10.46661/rev.metodoscuant.econ.
empresa.5529
Huda, M., Awaludin, A., & Siregar, H. (2024).
Legal challenges in regulating artificial
intelligence: a comparative study of privacy and
data protection laws. IJSH, 1(2), 116–125.
Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.59613/g8dc9v94
Huertas, O., Morales, I., & Archila, J. (2022). ¿Es
posible aplicar directamente la responsabilidad
del superior del Estatuto de Roma en Colombia?
Jurídicas Cuc, 19(1). Documento en línea.
Disponible
https://doi.org/10.17981/juridcuc.19.1.2023.02
Hurtado-Valderrama, K., Hurtado-Chávez, E., &
Hurtado-Valderrama, E. (2024). Título de
imputación del extraneus por su participación
necesaria en el delito funcionarial de colusión.
593 Digital Publisher CEIT, 9(4), 688–699.
Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.33386/593dp.2024.4.2491
Isaza, E., & Vélez, H. (2023). Los ferrocarriles y las
actividades peligrosas en el siglo XIX: una
historia escondida sobre la responsabilidad civil
en Colombia. Estudios de Derecho, 80(176).
Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.17533/udea.esde.v80n176a10
Jaya, V. (2024). El rol de la interculturalidad y el
pluralismo jurídico en la interpretación
constitucional de la ley penal. Revista Ciencias
Jurídicas, 1(1), 193–231. Documento en línea.
Disponible https://doi.org/10.69633/yc4va861
Jiménez, N. (2020). De la privación a la restricción
de la libertad y otras sanciones penales: ¿hacia un
paradigma restaurativo en la justicia especial
para la paz colombiana? Vniversitas, 69, 1–23.
Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.11144/javeriana.vj69.prls
Juárez, C. (2024). Definición y alcances del
concepto jurídico de funcionario público a la luz
del artículo 425º del Código Penal Peruano. Lex
- Revista de la Facultad de Derecho y Ciencias
Políticas, 22(34), 237. Documento en línea.
Disponible
https://doi.org/10.21503/lex.v22i34.2791
Lemus, E. (2021). Resoluciones judiciales sobre
imputación objetiva e imprudencia. Revista
Académica Sociedad del Conocimiento Cunzac,
1(1), 1–5. Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.46780/sociedadcunzac.v1i1.4
León, P. (2021). Autoría y participación en la
infracción del deber: una especial referencia al
delito de cohecho. Iuris Dictio, 14. Documento
en línea. Disponible
https://doi.org/10.18272/iu.v28i28.2333
Mendizábal, W. (2023). Técnica de operatividad de
problemas en investigaciones jurídicas
cualitativas y cuantitativas. Revista de
Climatología, 23, 29–58. Documento en línea.
Disponible
https://doi.org/10.59427/rcli/2023/v23cs.29-58
Núñez-Diaz, L., Rojas-Luján, V., & Yache-Cuenca,
E. (2023). Relación de tutela de derechos del
imputado con vulneración del derecho al debido
proceso penal. Iustitia Socialis, 8(2), 148–160.
Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.35381/racji.v8i2.2904
Olaya, M. (2023). Concepción relacional del
peritaje: experticia del perito en la ley penal y
procesal colombiana (1873–1980). Humanitas
Hodie, 5(2), H52a1. Documento en línea.
Disponible
https://doi.org/10.28970/hh.2022.2.a1
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
1(1436)
Pérez-Prat, L. (2021). Observaciones sobre el
derecho al patrimonio cultural como derecho
humano. Periférica, (15), 319–342. Documento
en línea. Disponible
https://doi.org/10.25267/periferica.2014.i15.22
Ramírez, M. (2020). La responsabilidad del
extraneus en el marco de los delitos especiales:
una visión del principio de unidad de título de
imputación. Ciencia Jurídica, 9(17), 57–70.
Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.15174/cj.v9i17.323
Rivadeneira-Merino, G. (2024). La aplicación de la
autoría mediata en los aparatos organizados de
poder en el ordenamiento jurídico penal
ecuatoriano. 593 Digital Publisher CEIT, 9(1),
605–617. Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.33386/593dp.2024.1.2224
Rodríguez-Puerto, M. (2022). El «medium rei» y el
contexto hermenéutico: similitudes y diferencias.
Persona y Derecho, 215–234. Documento en
línea. Disponible
https://doi.org/10.15581/011.86.010
Sirtori, E. (2020). Criterios de imputación objetiva
en el derecho de daños de España y Colombia.
AnuDerPri, 2, 167–204. Documento en línea.
Disponible https://doi.org/10.15425/2017.354
Sotomayor, M., Arcineigas, J., Plaza, H., & Davila,
G. (2024). Análisis de las líneas
jurisprudenciales de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos en materia penal entre los
años 2000–2020. Recimundo, 8(1), 167–181.
Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.26820/recimundo/8.(1).ene.20
24.167-181
Susano, E. (2023). Vulneración de los principios de
legalidad y proporcionalidad en el delito de
violencia contra la autoridad policial, Lima
Metropolitana. CV-EUPG, 2(2), 143–153.
Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.24039/rcvp2023221711
Tapullima-García, J. (2024). Relación del principio
de legalidad y la libertad ambulatoria en
intervenciones policiales frente al estado de
emergencia sanitaria, Tarapoto 2020. Revista
Científica Ratio Iure, 4(1), e635. Documento en
línea. Disponible
https://doi.org/10.51252/rcri.v4i1.635
Toledo-Brahan, N., Rosado-Osorio, A., Alvear-
Tóala, S., & Ros-Álvarez, D. (2024).
Responsabilidad penal de los funcionarios
públicos en delitos a la administración del GAD
[Criminal liability of public officials for offenses
against the administration of the GAD]. VD,
3(especial2), 266–274. Documento en línea.
Disponible https://doi.org/10.62574/x56enn39
Toro-Camacho, K., Castillo-Barrero, A., Paucar-
Sarmiento, G., & Jiménez-Montenegro, J.
(2022). Dogmática jurídico-penal en los
profesionales del derecho. Iustitia Socialis, 7(2),
1284. Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.35381/racji.v7i2.2381
Vásquez-Jaworski, F., & Quevedo-Quinteros, R.
(2024). La imputación objetiva de los agravantes
al coautor de un delito. Mqrinvestigar, 8(3),
5363–5388. Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.56048/mqr20225.8.3.2024.53
63-5388
Vélez, C., & Burgos, E. (2024). Aplicación del
derecho penal en el Ecuador: un análisis integral.
REALCA, 7(1). Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.47230/ra.v7i1.70
Zambrano, D., Puruncaja, B., Villarreal, J., &
Palacios, D. (2024). La importancia de la
valoración de la prueba en procesos
administrativos. Polo del Conocimiento, 9(5),
2082–2101. Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.23857/pc.v9i5.7289
Zurita-Beltrán, M., Galarza-Fernández, A.,
Rodríguez-Barba, K., & Correa-Troya, S. (2024).
Legalidad y legitimidad constitucional en la
elección del defensor público en Ecuador 2024
[Legality and constitutional legitimacy in the
election of the public defender in Ecuador 2024].
VD, 3(especial2), 172–180. Documento en línea.
Disponible https://doi.org/10.62574/3c2vt607
