ISSN: XXXX-XXXX
Volumen: xx, Número: xx, Año: 2020
Pp.: xx-xx
http://www.aulavirtual.web.ve
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
1(752)
REVISTA CIENTÍFICA
AULA VIRTUAL
Director Editor:
La Revista seriada Científica Arbitrada e Indexada
Aula Virtual, es de acceso abierto y en formato
electrónico; la misma está orientada a la
divulgación de las producciones científicas creadas
por investigadores en diversas áreas del
conocimiento. Su cobertura temática abarca
Tecnología, Ciencias de la Salud, Ciencias
Administrativas, Ciencias Sociales, Ciencias
Jurídicas y Políticas, Ciencias Exactas y otras áreas
afines. Su publicación es CONTINUA, indexada y
arbitrada por especialistas en el área, bajo la
modalidad de doble ciego. Se reciben las
producciones tipo: Artículo Científico en las
diferentes modalidades cualitativas y cuantitativas,
Avances Investigativos, Ensayos, Reseñas
Bibliográficas, Ponencias o publicaciones
derivada de eventos, y cualquier otro tipo de
investigación orientada al tratamiento y
profundización de la información de los campos de
estudios de las diferentes ciencias. La Revista Aula
Virtual, busca fomentar la divulgación del
conocimiento científico y el pensamiento crítico
reflexivo en el ámbito investigativo.
• Dra. Leidy Hernández PhD.
• Dr. Fernando Bárbara
Consejo Asesor:
• MSc. Manuel Mujica
• MSc. Wilman Briceño
• Dra. Harizmar Izquierdo
• Dr. José Gregorio Sánchez
Revista Científica Arbitrada de
Fundación Aula Virtual
Email: revista@aulavirtual.web.ve
URL: http://aulavirtual.web.ve/revista
ISSN:
Depósito Legal:
País:
Año de Inicio:
Periodicidad:
Sistema de Arbitraje:
Licencia:
Volumen:
Número:
Año:
Período:
Dirección Fiscal:
2665-0398
LA2020000026
Venezuela
2020
Continua
Revisión por pares. “Doble Ciego”
Creative Commons CC BY NC ND
6
13
2025
Continua-2025
Av. Libertador, Arca del Norte, Nro.
52D, Barquisimeto estado Lara,
Venezuela, C.P. 3001
Generando Conocimiento
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
1(753)
REVISIÓN SISTEMÁTICA DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS EN LA INVESTIGACIÓN
AGRÍCOLA EN AMÉRICA LATINA Y SUS IMPLICANCIAS PARA EL DESARROLLO
CIENTÍFICO Y TECNOLÓGICO
SYSTEMATIC REVIEW OF PUBLIC POLICIES IN AGRICULTURAL RESEARCH IN
LATIN AMERICA AND THEIR IMPLICATIONS FOR SCIENTIFIC AND
TECHNOLOGICAL DEVELOPMENT
Tipo de Publicación: Artículo Científico
Recibido: 11/04/2025
Aceptado: 12/05/2025
Publicado: 23/07/2025
Código Único AV: e486
Páginas: 1 (751-780)
DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.16367549
Autores:
José Reátegui Vega
Ingeniero Agrónomo
Maestro en Gestión Pública
https://orcid.org/0000-0002-5817-1377
E-mail: amiselva1@gmail.com
Afiliación: Universidad César Vallejo
País: República del Perú
Robert Julio Contreras Rivera
Doctor en Ingeniería Industrial
Doctor en Administración
Maestro en Administración de Negocios
Maestro en Ingeniería Industrial
Ingeniero Industrial
https://orcid.org/0000-0003-3188-3662
E-mail: rcontrerasr@ucv.edu.pe
Afiliación: Universidad Cesar Vallejo
País: República del Perú
Resumen
En este artículo se hizo una revisión de la literatura sobre las políticas públicas
que están relacionadas a la investigación agrícola en América Latina siendo el
objetivo identificar las tendencias predominantes, las áreas críticas, los
obstáculos institucionales y experiencias relevantes. Se partió desde un análisis
de 6429 registros a partir del cual se hizo una depuración mediante el método
PRISMA llegando a 45 estudios relevantes que fueron agrupados en cinco
categorías: políticas y gobernanza agrícola, evaluación de impacto e inversión,
innovación y desarrollo científico, desarrollo rural e investigación, y tecnología
agrícola y ciencia aplicada. Los resultados de esta revisión mostraron que hay
avances en sostenibilidad, innovación y uso de tecnologías emergentes, a pesar
de ello muchas políticas siguen estando fragmentadas, poco articuladas y con
baja adaptación territorial. Como muestra de ello las principales barreras
identificadas incluyen limitaciones institucionales, desigualdad en el acceso al
conocimiento y ausencia de enfoques multiactor. Esto permite concluir que se
tiene que repensar las políticas agrícolas desde una perspectiva más general para
que conecte ciencia, territorio y desarrollo de modo que pueda ofrecer insumos
útiles tanto para el diseño de nuevas políticas como para la mejora de las
existentes.
Palabras Clave
Políticas públicas agrícolas, investigación científica,
innovación tecnológica, desarrollo rural, evaluación de
impacto, gobernanza territorial.
Abstract
This article presents a systematic review of the academic literature on public
policies related to agricultural research in Latin America, with the aim of
identifying prevailing trends, critical gaps, institutional barriers, and relevant
experiences. The review began with an initial analysis of 6429 records, which
were filtered using the PRISMA methodology, resulting in 45 key studies
grouped into five thematic categories: agricultural policies and governance,
impact evaluation and investment, innovation and scientific development, rural
development and research, and agricultural technology and applied science. The
findings reveal important progress in sustainability, innovation, and the use of
emerging technologies. However, many public policies remain fragmented,
poorly coordinated, and insufficiently adapted to territorial realities. The main
barriers identified include institutional limitations, unequal access to
knowledge, and the lack of multi-stakeholder approaches. These findings
suggest the need to rethink agricultural policies from a more integrated
perspective—one that connects science, territory, and development—so as to
provide useful insights for the design of new policies and the improvement of
existing ones.
Keywords
Agricultural public policy, scientific research, technological
innovation, rural development, impact evaluation, territorial
governance.
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
1(754)
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
1(755)
Introducción
Actualmente en América Latina en cuanto al
diseño y aplicación de políticas públicas para la
investigación agrícola se aprecia que enfrenta una
realidad algo compleja y fragmentada ya que a pesar
de los avances en mejorar la productividad y utilizar
tecnologías nuevas, con todo aún persisten brechas
estructurales entre la formulación de políticas, la
sostenibilidad ambiental y la inclusión territorial.
Como muestra de ello Melo et al., (2021)
identificaron que en Chile las buenas prácticas
agrícolas no están respaldadas por marcos
institucionales ni por indicadores ambientales que
permitan fortalecer la sostenibilidad en las políticas
sectoriales.
De igual forma podemos sumar lo
documentado por Gutiérrez (2020) ya que describió
cómo en México las políticas que iniciaron como la
Revolución Verde priorizaron el rendimiento con
agroquímicos, dejando de lado a los productores
campesinos y por último han generado
consecuencias sociales y ecológicas que aún hoy
impactan al sistema agrícola. Además en esa misma
línea, Escárraga et al., (2022) señalaron que México
a pesar de contar con alta agrobiodiversidad, con
todo aún no ha logrado establecer compromisos en
políticas públicas, esto debido a la fragmentación
institucional y la falta de continuidad en programas
gubernamentales. Por el contrario, Cortés et al.,
(2022) muestran que el emprendimiento agrícola
está recibiendo más atención académica, aun así se
requiere fortalecer los vínculos entre la
investigación, la formación de capacidades y las
políticas públicas.
En el contexto de Perú, las investigaciones de
Barrantes et al., (2021) y Vargas et al., (2022)
evidencian que el potencial agrícola del país todavía
no se ha manifestado en políticas con un impacto
transformador. En cuanto a la labor de Monar
(2023) que estudió la manera en que la distribución
del crédito público sigue siendo un obstáculo para el
desarrollo de las empresas agropecuarias, y si
añadimos el análisis de Moreno & Santacruz (2021)
que sostienen que la implementación de tecnologías
en el sector agropecuario colombiano continúa
siendo restringida debido a la separación entre los
sistemas de producción y las estrategias de
innovación. Asimismo, Fernandez (2020) sugiere
que una integración regional más amplia podría
asegurar la seguridad alimentaria y, de esta manera,
impulsar el crecimiento agrícola con mayor
articulación y resistencia.
Al analizar otras vivencias en la región,
podemos percibir que existen esfuerzos
significativos, así como retrocesos institucionales.
En este contexto, la investigación de Telles et al.,
(2023) acerca de las políticas para la conservación
de suelos en Brasil evidencia que los resultados más
uniformes se alcanzaron cuando existía continuidad
institucional, coordinación técnica e incentivos. No
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
1(756)
obstante, también hay desbalances en el acceso a la
investigación y la tecnología, tal como indican
Galina et al., (2023) quienes denunciaron
restricciones como la escasa mentoría, los
problemas editoriales y la escasez de recursos que
impactan la producción científica en el sector
agrícola. Esto se intensifica en entornos rurales o
periféricos, dado que los procesos de digitalización,
en lugar de reducir las brechas, pueden ampliarlas si
no se diseñan desde una lado inclusivo, como
advierten Rotz et al., (2019) y Steinke et al., (2022).
Han empezado a surgir nuevas herramientas
que tienen potencial para transformar el escenario
agrícola, a pesar de ello su aplicación requiere ser
repensada, uno de ellos es la inteligencia artificial
tal como lo expone Sánchez et al., (2022) que ya se
está empleando para zonificación agrícola y poder
tomar decisiones sostenibles, en contraposición su
impacto dependerá de cómo se logren integrar las
variables políticas y socioeconómicas. De igual
forma con las tecnologías como el blockchain (Lin
et al., 2020) o los sistemas de soporte a decisiones
(Zhai et al., 2020) ya que pueden aportar a la gestión
alimentaria pero esto siempre y cuando que se
adapten a las condiciones reales de los territorios
latinoamericanos.
De allí que las políticas públicas orientadas a
la investigación agrícola requieren más que
innovaciones técnicas, estos necesitan enfoques que
sean colaborativos, multisectoriales y
contextualizados que respondan de forma
equilibrada a los desafíos del desarrollo científico y
tecnológico en la región.
A pesar de estos desafíos, el interés por
fortalecer las capacidades científicas ha crecido en
las últimas décadas. Bastidas et al., (2023) señalan
que en los últimos 50 años se ha producido un
cambio importante en las metodologías de
evaluación de políticas agrícolas, lo que ha generado
una apertura hacia modelos más integradores y
complejos, incluyendo enfoques basados en
inteligencia artificial, modelamiento de agentes y
evaluación de impacto multivariable. En
contraposición, existen naciones que han
institucionalizado apuestas más audaces, tal como
sucede en Nicaragua, donde Schiller et al., (2020)
estudiaron el fomento de la agroecología como
política nacional, aunque sostienen que su
propagación se encuentra restringida por obstáculos
estructurales como la escasez de recursos, mercados
y articulación. Garcia et al., (2020) también han
investigado este tipo de conflictos entre política y
territorio, demostrando que, pese a que los institutos
nacionales de investigación agropecuaria (NARIs)
poseen fortalezas en coordinación, continúan
evidenciando serias debilidades en la articulación de
demanda y evaluación institucional. Los progresos
tecnológicos también tienen un rol crucial en este
contexto. Autores como Sood et al., (2022), Sarkar
et al., (2023) y Saiz & Rovira (2020) están de
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
1(757)
acuerdo en que la integración de inteligencia
artificial y sensores inteligentes ha facilitado la
optimización de las decisiones agrícolas,
particularmente en cultivos de precision. Sin
embargo, también han enfatizado la importancia de
superar las desigualdades digitales que aún persisten
en áreas rurales.
Asimismo, Molossi et al., (2023) y Telles et
al., (2023) han documentado cómo en Brasil se están
consolidando esfuerzos públicos y privados para
intensificar de manera sostenible sectores como la
ganadería o la gestión de suelos, lo cual representa
una oportunidad real de integrar producción con
conservación. Incluso en contextos de alta
vulnerabilidad institucional como muestran Silva
(2021) y Romero et al., (2019), ya que hay
experiencias que demuestran que las políticas
públicas bien diseñadas como los programas de
crédito rural o las plataformas de innovación
agrícola pueden reducir brechas productivas y
mejorar capacidades locales.
También se debe reconocer el papel de
tecnologías emergentes como la inteligencia
artificial y los sistemas de agricultura 5.0, esto
debido a que autores como Balaska et al., (2023),
Jiayun et al., (2023) y Ferreira et al., (2022) pues ya
están comenzando a moldear nuevas formas de
gestionar la producción agrícola desde un enfoque
que sea más sistémico e integrado con las ciudades,
los consumidores y los ecosistemas.
Es decir que lo que vemos hoy en América
Latina es un ecosistema de investigación agrícola
que camina entre la innovación y la desigualdad.
Esto se puede afirmar debido a que algunos países
avanzan hacia modelos más integrados, sostenibles
y tecnológicamente avanzados y por otro lado otros
enfrentan restricciones estructurales que les impiden
acelerar ese paso. Entonces podemos afirmar que el
reto está en construir políticas públicas sólidas que
reconozcan esa diversidad, fortalezcan las
capacidades científicas nacionales y promuevan una
investigación agrícola verdaderamente
transformadora, inclusiva y orientada al desarrollo
sostenible.
Pese a que se quiere vincular la investigación
agrícola con políticas públicas en América Latina
persisten vacíos que limitan que esto sea efectivo,
dentro de ellos uno de los más evidentes es la falta
de articulación entre los marcos normativos y los
contextos territoriales generando políticas que a
pesar de ser bien intencionadas pues no logran
adaptarse a las realidades socioeconómicas y
ambientales locales. Cabe mencionar que según
Galina et al., (2023) hay obstáculos estructurales en
la producción científica en el sector como la baja
financiación, también la escasa presencia editorial
latinoamericana y la falta de mentoría para jóvenes
investigadores. A esto podemos sumarle la débil
integración de enfoques inclusivos y participativos
derivando en intervenciones que favorecen a los
más consolidados, mientras se excluye a
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
1(758)
comunidades rurales marginadas (Barrera &
Burgos, 2023). De igual forma hay una limitada
evaluación del impacto real de las tecnologías de
entre ellas las herramientas como la inteligencia
artificial o el blockchain que hasta ahora no tienen
estudios sólidos que midan sus implicancias a largo
plazo (Lin et al., 2020; Sánchez et al., 2022). Estos
vacíos muestran una desconexión entre la
innovación científica, la formulación de políticas y
las necesidades de los territorios agrícolas.
El problema que se aborda en este estudio es
la fragmentación, escasa articulación y limitado
impacto que han tenido muchas políticas públicas
orientadas a la investigación agrícola en América
Latina. A pesar de que la región enfrenta desafíos
críticos como el cambio climático, la inseguridad
alimentaria y la desigualdad rural, las políticas y
estrategias de investigación no siempre han logrado
responder con pertinencia, oportunidad ni enfoque
territorial. Esto se debe, en gran parte, a la falta de
coordinación entre actores públicos, privados y
científicos, así como a modelos de innovación que
muchas veces se aplican sin considerar las
realidades locales. Estudiar este problema es
esencial porque sin una base científica sólida y
contextualizada, las políticas corren el riesgo de
seguir reproduciendo desigualdades o de quedar
obsoletas frente a los retos tecnológicos y
ambientales emergentes.
El objetivo de este artículo es realizar una
revisión sistemática de la literatura académica y
técnica reciente sobre políticas públicas vinculadas
a la investigación agrícola en América Latina, con
el fin de identificar enfoques predominantes, vacíos
críticos, barreras institucionales y experiencias
relevantes que permitan orientar el desarrollo de
políticas más efectivas y sostenibles. Se busca,
además, aportar una base estructurada de
conocimiento que ayude a fortalecer la relación
entre ciencia, tecnología e innovación dentro del
ámbito agroalimentario, y que sirva de referencia
para investigadores, responsables de políticas y
actores territoriales interesados en transformar la
investigación agrícola en un motor real de desarrollo
científico y transformación rural.
Método
En el presente estudio, de carácter cualitativo
y exploratorio, se empleó la revisión sistemática de
literatura como principal instrumento para abordar
de modo estructurado las políticas públicas de
investigación agrícola en América Latina. El
propósito fue el de identificar patrones, vacíos,
resultados y limitantes en la implementación de
tales políticas desde una perspectiva comparada y
temática. Para ello, se utilizó el método PRISMA
que garantiza la rigurosidad en la selección, limpia
y análisis de artículos académicos. Sin embargo, la
revisión no se limitó a la descripción de las
experiencias, sino que se planteó como un ejercicio
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
1(759)
de interpretación crítica para obtener implicancias
que fueran útiles tanto para la teoría como para la
formulación de políticas. Por lo tanto, al llevar a
cabo la lectura analítica y transversal, se decidió
organizar y analizar los estudios de acuerdo con
cinco grandes categorías temáticas: desde la
gobernanza agrícola hasta las tecnologías aplicadas,
con el objetivo de brindar una visión coherente y
actualizada sobre el vínculo existente entre ciencia,
políticas públicas y desarrollo rural.
Para llevar a cabo esta revisión se inició con
un procedimiento de búsqueda incluyendo
descriptores articulados mediante operadores
booleanos para cada una de las cinco categorías
temáticas del estudio: políticas y gobernanza
agrícola, evaluación de impacto e inversión,
innovación y desarrollo científico, desarrollo rural e
investigación, y tecnología agrícola con ciencia
aplicada. En esa línea la búsqueda se realizó en
bases de datos reconocidas como Scopus, RedALyC
y SciELO llegando a alcanzar un total de 6429
registros, a partir de ahí con el enfoque PRISMA se
aplicaron filtros por pertinencia temática, idioma,
año de publicación (2020–2024) y acceso a texto
completo de tal forma que se redujo la muestra.
Luego del cribado, evaluación de elegibilidad y
lectura detallada se incluyeron 30 estudios en el
análisis principal y 45 para la discusión general, vale
agregar que se realizó una codificación cruzada que
permitió identificar patrones, contrastes y hallazgos
para cada grupo que ha sido analizado.
Para organizar la búsqueda de artículos las
agrupamos en cinco categorías las cuales cada una
con sus propios descriptores que fueron combinados
mediante operadores booleanos, es decir que para el
tema de políticas y gobernanza agrícola utilizamos
(“políticas agrícolas” OR “gobernanza”) AND
“instituciones”, mientras que para la evaluación de
impacto este otro (“evaluación de impacto” AND
“inversión agrícola”). De esta forma repetimos para
los demás grupos: innovación agrícola, desarrollo
rural y tecnología aplicada utilizando
combinaciones como (“innovación” AND
“investigación agrícola”) o (“tecnología agrícola”
OR “IA”) AND “agricultura digital”. Así pues, las
búsquedas se hicieron en Scopus, RedALyC y
SciELO, de esta forma llegamos a un total inicial de
6429 registros.
Categoría
Descriptores en
inglés
Operadores
Booleanos
G1 – Políticas y
gobernanza
agrícola
agricultural policy,
governance,
institutions
(“políticas
agrícolas” OR
“gobernanza”) AND
“instituciones”
G2 – Evaluación
de impacto e
inversión
impact evaluation,
investment, funding
(“evaluación de
impacto” AND
“inversión
agrícola”)
G3 – Innovación
y desarrollo
científico
agricultural
innovation,
research,
technology
(“innovación” AND
“investigación
agrícola”)
G4 – Desarrollo
rural e
investigación
rural development,
extension, social
inclusion
(“desarrollo rural”
AND “extensión
agrícola”)
G5 – Tecnología
agrícola y ciencia
aplicada
agri-tech, digital
farming, AI
(“tecnología
agrícola” OR “IA”)
AND “agricultura
digital”
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
1(760)
Tabla 1. Combinación de descriptores y operadores
boleanos.
Base de datos
Cantidad
Scopus
3930
RedALyC
2408
SciELO
91
Total
6429
Tabla 2. Búsqueda preliminar
El proceso de selección de estudios se
organizó siguiendo el flujograma PRISMA como se
observa en la Figura 1 siendo la etapa de
identificación el punto inicial donde se recuperaron
6429 registros distribuidos entre Scopus (3930),
RedALyC (2408) y SciELO (91) y posteriormente
tras aplicar filtros por idioma, año, tipo de
publicación y pertinencia temática se redujo el total
a 171 artículos potenciales para posteriormente en el
cribado se eliminaron duplicados y se revisaron
títulos y resúmenes, excluyéndose 112 por no
ajustarse a los objetivos del estudio quedando de
esta forma 39 para evaluación completa, de los
cuales 3 no se pudieron recuperar y 6 fueron
descartados tras una lectura detallada dejando un
total de 30 que cumplieron con todos los criterios de
inclusión.
Figura 1. Flujograma PRISMA
Desarrollo
En esta revisión los artículos analizados
provienen de una amplia diversidad de fuentes
académicas, institucionales y científicas que han
sido seleccionadas por su relevancia en temas
vinculados a políticas públicas, innovación agrícola,
desarrollo rural y tecnologías aplicadas al agro.
Cabe destacar que muchos de estos se originan en
investigaciones realizadas en países
latinoamericanos como Brasil, México, Chile,
Colombia, Nicaragua y Perú, mientras que otros
!"#$%&'()*+,+-.
/012345'()*67-8.
!"90:#'()*,;.
!"#$%&D(%)$*$+$(),*-./012
2<=>"%:#&'0:9?9)@1#&'?019@)=0'A9:=<#&'4'
:>?9=0&'%=9:9B@1#&'@)=0&'10':@'&0:0""9C)
!"#$%&'()*+D8E.
/012345'()*6+8,.
!"9F3G'()*87.
3(&4R)"6+RT$8()9(D):$R&D(%),*-.0;<2
!"#$%&'()*;7E.
/012345'()*;,.
!"9F3G'()*D.
H#=@:'()*=>=.
!"#$%!F!G(G!)$
#*#+!,!*!"("-
2<=>"%:#&'8"%9T?%)8")"R$@$*4D)
8T9R$+48(%'()*=;=.
!"#$%&'()*;6D.
/012345'()*;D.
!"90:#'()*D.
AT9R$+48(%)"R$@$*48(%),*-0B2
!"#$%&'()*;8.
/012345'()*6.
!"9F3G'()*-.
2<=>"%:#&'%"#C*):$R&D()9(D)
&a&TR()E)D"%T@"*'()*==0.
!"#$%&'()*,+.
/012345'()*;7.
!"90:#'()*E.
2<=>"%:#&'0I":%91#&'&0JK)'0:'&a&TR()E)
D"%T@"*),*-c12
!"#$%&'()*+7.
/012345'()*+.
!"90:#'()*6.
G.!,("I
/0J9&=<#&'&0:0""9#)@1#&'$@<@'
&"6&()+(@9R"&('(c1.
!"#$%&'()*+7.
/012345'()*+.
!"90:#'()*6.
FI":%91#&'=<@&'R"+&TD4)8"&4RR484'4'*()
D"+T9"D48(%)"*)&"6&()+(@9R"&('(,.
!"#$%&'()*D.
/012345'()*6.
!"90:#'()*-.
2<=>"%:#&'10'=0I=#'"#?$:0=#'
:%0J#'10'&%'0:0J9L9:91@1'()*+-.
!$G*01!)$
2<=>"%:#&'9)":%91#&'0)':@'
<0M9&9C)')@<<@=9M@'()*+-.
2<=>"%:#&'9)":%91#&'10'#=<@&'L@&0&'10'
1@=#&'()*-.
2<=>"%:#&'9)":%91#&'$@<@'<0M9&9C)'
10=@::@1@'()*7E.
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
1(761)
provienen de contextos globales con enfoques
comparados o metodologías aplicables a la región.
También es importante recalcar que algunos
artículos fueron elaborados desde centros de
investigación universitaria y organismos públicos,
mientras que otros surgen de proyectos específicos
con enfoques interdisciplinarios o estudios de caso.
Políticas y gobernanza agrícola
En distintos escenarios de América Latina las
políticas agrícolas muestran que no basta con
diseñarlas desde arriba, decir que lo que determina
su éxito es la interacción entre las comunidades
locales, recursos disponibles y las capacidades
organizativas. De Oliveira et al., (2021) al estudiar
la agricultura urbana en São Paulo reveló que el
acceso desigual a la tierra, el rol activo de las ONG
y la organización de los agricultores son factores
que explican por qué muchas políticas no llegan a
tener el impacto esperado. Algo similar se ocurre en
el estudio de Telles et al., (2023) sobre la
gobernanza del suelo en Paraná donde se evidencia
que los logros en conservación surgieron cuando
hubo continuidad institucional y articulación
técnica, es decir que no solo por la existencia de
normas.
En contraposición Gutiérrez (2020) ha
documentado cómo en México la Revolución Verde
ha priorizado un modelo agroquímico y tecnificado
que excluyó las formas de producción campesina,
generando impactos sociales y ambientales
negativos que aún se arrastran.
Si nos vamos al ámbito de la agricultura
familiar Quijada et al., (2020) destacan una paradoja
en las políticas públicas: programas como el
PRONAF, PAA y PNAE ya que estos si bien están
diseñados para apoyar a los pequeños productores,
pasa que en realidad terminan beneficiando más a
aquellos que ya están mejor posicionados
económicamente generando así una segmentación
interna que debilita el propósito redistributivo de
estas políticas. A pesar de ello, Halvey et al., (2021)
en su análisis de políticas municipales de agricultura
urbana propone un marco para clasificar normativas
según autoridad, instrumentos y temáticas, en sí esto
podría ser útil para ordenar y adaptar las políticas
agrícolas dispersas en América Latina.
Al respecto de este tipo de enfoque también
serviría para abordar tensiones como las
documentadas por Goulet (2021) quien analiza la
disputa entre el enfoque industrial de producción de
bioinsumos y las propuestas agroecológicas
autogestionadas por agricultores. Así pues,
podemos afirmar la necesidad de políticas más
integradoras que no anulen las innovaciones desde
abajo.
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
1(762)
ID
Autor
Título
abreviado
Tipo de
estudio
País o
región
1
De
Oliveira et
al., (2021)
Urban
Agriculture
in São
Paulo
Estudio de
caso
comparativo
Brasil
2
Halvey et
al., (2021)
Municipal
UA
policies in
US
Estudio
documental
comparativo
EE.UU.
(comparado)
3
Gutiérrez
(2020)
Green
Revolution
in Mexico
Estudio
histórico
México
4
Quijada et
al. (2020)
Políticas
en
agricultura
familiar
Revisión
bibliográfica
Brasil
5
Telles et
al., (2023)
Soil
governance
in Paraná
Estudio
documental
histórico
Brasil
6
Goulet
(2021)
Bioinputs
and
agricultural
policy
Estudio
institucional
comparado
Sudamérica
7
Sánchez et
al., (2022)
IA y
políticas
públicas
agrícolas
Revisión
sistemática
PRISMA
A. Latina /
Global
Tabla 3. Tabla síntesis crítica por autor respecto de las
Políticas y gobernanza agrícola
A esto podemos sumarle la dimensión
tecnológica que cada vez es más relevante en el
diseño de políticas agrícolas. En esa misma línea
Sánchez et al., (2022) señalan que la inteligencia
artificial ya se está utilizando para identificar tierras
con vocación agrícola y apoyar decisiones de
sostenibilidad pero advierten que su utilidad real
depende de incorporar variables políticas y
socioeconómicas que hoy muchas veces se omiten.
Es así los estudios analizados en este grupo
muestran que las políticas públicas en agricultura no
pueden funcionar como recetas universales, en sí
requiriendo gobernanza activa, comprensión del
territorio, estructuras inclusivas y sobre todo
articulación entre innovación tecnológica, justicia
social y sostenibilidad (Ver Tabla 3).
ID
Autor
Resultado principal
Conclusión
1
De
Oliveira
et al.,
(2021)
Las desigualdades en
implementación
dependen del acceso
a tierra, ONGs
activas y
cooperativas de
agricultores.
Las políticas
diseñadas con éxito
no garantizan
resultados sin
estructura de
gobernanza y acción
territorial real.
2
Halvey et
al.,
(2021)
Se sistematizaron
426 políticas de 40
ciudades,
clasificadas por
autoridad,
instrumentos y
temas.
Importante
armonizar políticas
dispersas para
facilitar
implementación y
acceso equitativo a
prácticas agrícolas
urbanas.
3
Gutiérrez
(2020)
Alta productividad
con fertilizantes
químicos, pero
exclusión de
alternativas
ecológicas para
campesinos.
Las políticas
tecnificadas
generaron
desigualdad y
deterioro ambiental.
Urge revisión
ecológica de
intervenciones.
4
Quijada
et al.,
(2020)
PRONAF y otros
programas
benefician más a
productores
capitalizados; los
más pequeños aún
enfrentan barreras.
Se necesita una
integración
coherente de
políticas para
fortalecer a los
agricultores
familiares
vulnerables.
5
Telles et
al.,
(2023)
Políticas
conservacionistas
impactaron 2.3
millones de ha y 72
Las políticas
exitosas requieren
continuidad,
articulación técnica e
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
1(763)
mil predios en
Paraná.
incentivos sociales y
productivos.
6
Goulet
(2021)
El mercado de
biocontrol en Brasil
crece 15-30% anual;
se duplicó en tres
años.
Es necesario
compatibilizar los
intereses industriales
con la innovación
campesina en
bioinsumos.
7
Sánchez
et al.
(2022)
Identificaron 11
estudios aplicando
IA para zonificación
y planificación
agrícola sostenible.
Se necesitan
modelos robustos
con variables
socioeconómicas y
políticas para que la
IA sea útil en
políticas públicas.
Tabla 4. Principales hallazgos destacados respecto de las
Políticas y gobernanza agrícola
Evaluación de impacto e inversión
Si medimos el impacto de políticas agrícolas
podemos notar avances en sostenibilidad, pero
también vacíos que América Latina aún debe
abordar, tal como se aprecia en Brasil donde las
políticas públicas enfocadas en la producción
ganadera de bajo carbono han tenido efectos
concretos siendo así que Costa et al., (2019)
reportan aumentos significativos en la
productividad, con más animales por unidad y
menos tiempo de faena, además de mejoras en el uso
de crédito y conocimientos técnicos. Si analizamos
a nivel macro, Molossi et al., (2023) complementan
esta visión al comparar el costo-beneficio de
distintas políticas ganaderas destacando así que las
inversiones más efectivas provienen de esquemas
sostenibles como los sistemas silvopastoriles. A
pesar de ello ambos coinciden en que los subsidios
aún no se alinean plenamente con este enfoque
planteando así la necesidad de redirigir el
financiamiento hacia modelos productivos de menor
impacto ambiental (Ver Tabla 5).
ID
Autor
Título
abreviado
Tipo de
estudio
País o
región
1
Costa et
al.
(2019)
Low Carbon
Beef Policy
Cuasi
experimental
Brasil
(Santa
Catarina)
2
Molossi
et al.
(2023)
Sustainability
in Beef
Policies
Revisión
Brasil
3
Silva
(2021)
Efficiency in
Pará
Econométrico
(SFA)
Brasil
(Amazonía)
4
Pinto &
Rocha
(2024)
Policy Impact
Mapping
Revisión
bibliométrica
Brasil
(general)
5
Ortiz et
al.
(2021)
Climate
Change on
TFP
Econométrico
global
LAC
6
Vyas et
al.
(2021)
Insurance
Mapping
Revisión
sistemática
Comparado
(Global)
Tabla 5. Tabla síntesis crítica por autor respecto de la
Evaluación de impacto e inversión.
La eficiencia productiva también depende del
acceso al crédito y la asistencia diferenciada,
especialmente en territorios como la Amazonía
brasileña. Silva (2021) demuestra que variables
como la experiencia del productor y la
infraestructura de almacenamiento están
estrechamente ligadas a mejores resultados, pero
sobre todo destaca que los programas de crédito
rural tienen un efecto directo en la reducción de la
ineficiencia técnica. En paralelo, Pinto & Rocha
(2024) ofrecen un panorama más amplio al revisar
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
1(764)
más de 120 tesis sobre evaluación de impacto
agrícola, revelando que los análisis suelen centrarse
en efectos ambientales y se concentran
geográficamente en regiones más visibles del país,
dejando de lado una mirada que incluya la
dimensión económica y social de las políticas.
Ambos estudios apuntan a una misma necesidad:
desarrollar evaluaciones más integradas que reflejen
la diversidad de territorios y comunidades en
América Latina.
ID
Autor
Resultado principal
Conclusión
destacada
1
Ortiz et
al.,
(2021)
Políticas públicas
aumentaron índices
productivos y
tecnológicos en
ganadería bovina
Confirma potencial
de políticas para
mitigar GEI y elevar
productividad
2
Vyas et
al.,
(2021)
Comparación de costos
y beneficios de
programas ganaderos
sostenibles
Recomienda
redirigir subsidios
hacia sistemas
productivos
sostenibles
3
Ortiz et
al.,
(2021)
Créditos y asistencia
reducen ineficiencia
técnica en productores
de Pará
Fomenta políticas
diferenciadas por
tamaño y recursos
del productor
4
Vyas et
al.,
(2021)
Predominio de
impactos ambientales
en tesis brasileñas
sobre agricultura
Propone enfoques
más integrados para
evaluar impacto
agrícola
5
Ortiz et
al.,
(2021)
Cambio climático ha
reducido TFP agrícola
en más de 25% en
América Latina
Demanda mayor
inversión en I+D
agrícola y
adaptación climática
6
Vyas et
al.,
(2021)
Seguros agrícolas no
cubren adecuadamente
regiones de mayor
riesgo climático
Insta a alinear
seguros agrícolas
con riesgos reales de
regiones vulnerables
Tabla 6. Principales hallazgos destacados respecto de la
Evaluación de impacto e inversión
Analizando otros factores no podemos dejar
de lado el cambio climático y la gestión del riesgo
los cuales exigen una revisión de las inversiones
agrícolas. Ortiz et al., (2021) alertan que la
productividad total de los factores (PTF) se ha
reducido en más de un 25% en América Latina,
siendo esta una de las regiones más sensibles al
aumento de temperaturas. Por consiguiente,
podemos afirmar que esta pérdida no solo
compromete el crecimiento agrícola, sino que obliga
a repensar los modelos de inversión en
investigación, innovación y adaptación climática.
En esa misma línea, Vyas et al., (2021) señalan que
el mercado de seguros agrícolas está desalineado
con los riesgos reales de las zonas vulnerables y
apenas un pequeño porcentaje de estudios considera
su relación con el cambio climático, revelando así
un desfase entre la cobertura financiera disponible y
las necesidades reales del campo. Es así que
podemos que para que la inversión pública sea
efectiva debe incorporar criterios de resiliencia,
territorialidad y sostenibilidad, con una visión de
largo plazo (Ver Tabla 6).
Innovación y desarrollo científico
Una de las primeras alertas sobre innovación
agrícola en América Latina proviene del caso
chileno en el cual Melo et al., (2021) identificaron
una desconexión entre las buenas prácticas
productivas y la falta de indicadores ambientales
que permitan institucionalizar la sostenibilidad en
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
1(765)
las políticas del sector. De la misma forma esta
brecha también se refleja en Nicaragua, donde
Schiller et al., (2020) destacaron cómo la transición
agroecológica se ve limitada por la ausencia de una
visión compartida, políticas contradictorias y
debilidad estructural. Estos escenarios contrastan
con las experiencias sistematizadas por Markow et
al., (2023) en Alemania, donde los proyectos de
innovación no solo fortalecen redes y capacidades,
sino que generan cambios estructurales en los
sistemas de innovación agrícola, lo que muestra que,
cuando hay planificación sistémica, los efectos
pueden escalar más allá del proyecto en sí (Ver
Tabla 7).
I
D
Autor
Título
abreviado
Tipo de
estudio
País o
región
1
Melo et
al., (2021)
Sustainable
Agriculture in
Chile
Análisis
documental y
revisión
crítica
Chile
2
Markow et
al., (2023)
Spillovers de
proyectos en
AIS
Estudio de
caso con
entrevistas
Alemania
3
Klerkx &
Begemann
(2020)
MAIS y
transformació
n de sistemas
alimentarios
Revisión
conceptual
Enfoque
global
4
Bianco et
al., (2020)
Innovación en
estudios
sociales
agropecuarios
Revisión
crítica desde
ciencias
sociales
América
Latina
5
Romero et
al., (2019)
Marco para
capacidades
en AIS
Revisión
sistemática +
análisis de
redes
Enfoque
comparad
o
6
Schiller et
al., (2020)
Barreras a la
agroecología
en Nicaragua
Estudio de
caso
cualitativo con
enfoque TIS
Nicaragua
7
Maximian
o et al.,
(2021)
CRISPR y
mejora
genética en
agronegocios
Revisión de
aplicaciones
biotecnológica
s
Enfoque
global
Tabla 7. Tabla síntesis crítica por autor respecto de la
Innovación y desarrollo científico
Este enfoque se encuentra respaldo en el
marco propuesto por Klerkx & Begemann (2020)
quienes argumentaron que los sistemas de
innovación agrícola orientados por misión (MAIS)
en sí pueden guiar la transformación de los sistemas
alimentarios pero únicamente si las políticas
establecen metas comunes. Es así que a esta visión
se le suma el trabajo de Romero et al., (2019)
quienes refuerzan que la innovación, el aprendizaje
o la autoorganización impulsan ecosistemas
innovadores más aún en contextos donde los marcos
institucionales suelen ser frágiles. Por su parte,
Bianco et al., (2020) aportan una mirada desde las
ciencias sociales que reconoce la coexistencia de
patrones de innovación incremental, disruptiva y
transformadora, a pesar de ello advierten que sin un
enfoque territorial multiactor, difícilmente se
consolidarán procesos con impacto general (Ver
Tabla 8).
ID
Autor
Resultado
principal
Conclusión
destacada
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
1(766)
1
(Melo et al.,
2021)
Necesidad de
institucionalizar la
sostenibilidad
agrícola
Se requiere integrar
sostenibilidad en
todas las políticas
agrícolas mediante
evaluación e
indicadores
2
(Markow et
al., 2023)
Proyectos de
innovación
generan efectos
estructurales en
AIS
La planificación de
proyectos debe
considerar sus
efectos sistémicos
sobre el entorno de
innovación
3
(Klerkx &
Begemann,
2020)
Emergencia de los
sistemas MAIS
para la
transformación
alimentaria
Las políticas deben
dirigir la innovación
agrícola hacia metas
de transformación
sostenible
4
(Bianco et
al., 2020)
Necesidad de
enfoques
sistémicos y
territoriales en
innovación
La innovación
agropecuaria debe
articularse desde lo
territorial con
participación
multiactor
5
(Romero et
al., 2019)
Capacidades
estratégicas y
redes como base
del AIS
Desarrollar
capacidades
organizacionales es
clave para fortalecer
la innovación en
contextos
emergentes
6
(Schiller et
al., 2020)
Identifican
barreras
sistémicas para
agroecología en
Nicaragua
Transición
agroecológica
necesita visión
compartida, marco
institucional claro y
apoyo estatal
7
(Maximiano
et al., 2021)
CRISPR impulsa
mejora genética
en animales y
cultivos
Requiere marcos
regulatorios
modernos y
estrategias para
adopción
responsable de
tecnologías
emergentes
Tabla 8. Principales hallazgos destacados respecto de la
Innovación y desarrollo científico
En el ámbito de las tecnologías emergentes,
Maximiano et al., (2021) destacan el “abrumador”
potencial de herramientas como CRISPR para
mejorar la calidad de carne, cultivos y rendimiento
nutricional, es así que se abre un nuevo horizonte en
la mejora genética agrícola. Por el contrario, su
adopción enfrenta desafíos similares a los
observados en los enfoques agroecológicos: la falta
de marcos regulatorios claros, estrategias de
apropiación local y consensos sociales para su
aplicación responsable. De tal forma que mientras
algunos países experimentan con enfoques
sofisticados para dinamizar sus sistemas de
innovación, América Latina necesita fortalecer sus
capacidades organizacionales, corregir asimetrías
territoriales y alinear sus políticas científicas con
objetivos sostenibles.
Desarrollo rural e investigación
Actualmente los debates sobre desarrollo rural
muestran una tensión entre innovación en la
productividad y los enfoques inclusivos, lo cual se
aprecia con la exposición de Barrera & Burgos
(2023) al distinguir entre innovación agrícola (AI) y
rural (RI), mostrando cómo las políticas públicas en
México han favorecido un enfoque tecnocrático
dejando de lado los territorios marginados. En sí
esta crítica se entrelaza con el análisis de Galina et
al., (2023) quienes identificaron obstáculos
estructurales para la generación de conocimiento
científico en América Latina como la falta de
mentoría, barreras editoriales y escasa financiación.
Es así que podemos afirmar que ambas
contribuciones apuntan a una necesidad de repensar
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
1(767)
el sistema de investigación con criterios de equidad,
pertinencia territorial y sostenibilidad (Ver Tabla 9).
ID
Autor
Título
abreviado
Tipo de
estudio
País o
región
1
Nacimento
et al.,
(2024)
Sustainability
and Brazilian
Agricultural
Production
Bibliometría
Brasil
2
Barrera &
Burgos
(2023)
Agricultural
vs. Rural
Innovation
Mixto
(bibliométri
co +
cualitativo)
México
3
Galina et
al., (2023)
Constraints on
Agricultural
Research
Ensayo
crítico /
revisión
contextual
América
Latina
4
Rotz et al.,
(2019)
Digital Divide
in Agricultural
Labour
Cualitativo
(entrevistas,
talleres,
análisis)
Canadá
5
Harvey et
al., (2021)
Transformation
of Coffee
Landscapes
Revisión
narrativa
América
Latina
6
Pineda
(2022)
Sustainable
Innovation in
Inclusive
Business
Análisis de
contenido de
22 casos
América
Latina
7
Steinke et
al., (2022)
Participatory
Digital
Innovation
Design
Estudio de
casos
comparados
África /
A.
Latina
Tabla 9. Tabla síntesis crítica por autor respecto del
Desarrollo rural e investigación
Este panorama se complejiza con las
dinámicas contemporáneas de digitalización, que
lejos de ser neutrales, pueden amplificar
desigualdades existentes. Rotz et al., (2019)
advierten que, sin políticas de justicia laboral y
territorial, la digitalización del agro refuerza brechas
en comunidades vulnerables. Algo similar detectan
Steinke et al., (2022) al analizar procesos
participativos digitales en América Latina y África,
donde los contextos jerárquicos y el
desconocimiento local dificultan una verdadera
cocreación tecnológica. Frente a esto, las
experiencias sistematizadas por Pineda (2022)
revelan que es posible transformar modelos de
negocio hacia la sostenibilidad si se incorporan
prácticas logísticas inclusivas, compras justas y
formación local en las cadenas de valor agrícolas
(Ver Tabla 10).
ID
Autor
Resultado
Conclusión
1
Nacimento
et al.,
(2024)
Vínculo creciente
entre sostenibilidad
e investigación
agrícola
Propone articular
redes de
investigación para
formular políticas
agrícolas sostenibles
2
Barrera &
Burgos
(2023)
Tres enfoques de
innovación: AI, RI
y adaptación al
cambio climático
Demuestra sesgo
institucional hacia
AI y la exclusión de
territorios
marginados; urge
incorporar RI
3
Galina et
al,. (2023)
Obstáculos
estructurales para la
investigación
científica
Sugiere políticas de
equidad editorial y
financiamiento
accesible para
científicos
latinoamericanos
4
Rotz et al.,
(2019)
Digitalización
incrementa la
desigualdad laboral
y territorial
Requiere políticas
que consideren
justicia laboral y
digital en la
transformación
agrícola
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
1(768)
5
Harvey et
al., (2021)
Transformaciones
profundas en
paisajes cafetaleros
Define agenda
científica para
políticas sostenibles
del café en regiones
andinas y tropicales
6
Pineda
(2022)
Innovación
sostenible como
transformación
organizacional
La SI genera valor
compartido en
comunidades rurales
mediante logística,
compras justas y
capacitación
7
Steinke et
al. (2022)
Retos del diseño
participativo en
entornos
jerárquicos
Aconseja rediseño
de procesos para
integrar actores
locales y evitar
sesgos tecnológicos
institucionales
Tabla 10. Principales hallazgos destacados respecto del
Desarrollo rural e investigación
La conexión entre la ciencia, la sostenibilidad
y las políticas públicas surge como un pilar
fundamental. Nacimento et al., (2024) evidencian, a
través de un estudio bibliométrico de más de 3 mil
publicaciones, que hay una convergencia cada vez
mayor entre el agronegocio y la investigación en
Brasil, aunque todavía dispersa y con escasa
articulación. Harvey et al., (2021), al analizar las
transformaciones en los paisajes cafetaleros de los
Andes, sugieren un programa de estudio más
vinculado con aspectos ambientales, sociales y
económicos. Las dos propuestas se basan en el
concepto de que el progreso rural sostenible no
puede apoyarse únicamente en progresos
tecnológicos, sino que debe fundamentarse en
agendas científicas cooperativas, una
institucionalidad robusta y una perspectiva
territorial que contemple la variedad de realidades
agrícolas de América Latina.
Tecnología agrícola y ciencia aplicada
Si bien es cierto que la evolución de las
tecnologías agrícolas ha sido acelerada, a pesar de
ello sigue enfrentando desafíos en su aplicación
dentro de los sistemas productivos y de gobernanza
alimentaria. Es así que un punto lo plantea
Nicholson et al., (2021) al demostrar que los
modelos agrícolas tienden a simplificar la seguridad
alimentaria como mera producción ignorando
dimensiones como el acceso, la estabilidad o la
utilización, es así que se distorsiona su utilidad real
para políticas públicas. También podemos recalcar
que esta visión contrasta con la precisión
tecnológica ofrecida por herramientas como
Sentinel-2 ya que según Segarra et al., (2020)
permite un monitoreo más fino del estrés, la
humedad y los nutrientes del suelo pero que aún
necesita combinarse con sensores térmicos para
ofrecer datos completos. A pesar de ello ambas
posturas coinciden en que no basta con tener datos
o modelos, sino que es necesario integrarlos a los
contextos reales para que informen decisiones más
justas y eficaces (Ver Tabla 11).
ID
Autor
Título
abreviado
Tipo de
estudio
País o
región
1
Nicholson
et al.,
(2021)
Food security
in agri
systems
models
Revisión
sistemática
Enfoque
general
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
1(769)
2
Cividanes
(2021)
Carabid
beetles and
biocontrol in
LATAM
Revisión
temática
Latinoamé
rica
3
Zhai et
al.,
(2020)
ADSS for
Agriculture
4.0
Revisión
sistemática
Enfoque
general
4
Misra et
al.,
(2022)
IoT, Big Data
and AI in
Agri-Food
Revisión
tecnológica
Enfoque
general
5
Lin et al.,
(2020)
Blockchain in
agricultural
systems
Revisión
técnica
Enfoque
general
6
Segarra et
al.,
(2020)
Remote
sensing with
Sentinel-2
Revisión
aplicada
Enfoque
general
7
An et al.,
(2022)
Nano-
agrochemicals
for
sustainable
agri
Revisión
científica
Enfoque
general
8
Ennaji et
al.,
(2023)
Machine
learning in
nutrient
management
Revisión
técnica
Enfoque
general
Tabla 11. Tabla síntesis crítica por autor respecto de la
Tecnología agrícola y ciencia aplicada
Por sí mismo, los progresos en las tecnologías
digitales han incrementado las posibilidades,
aunque no sin barreras. Misra et al., (2022) enfatizan
que el precio de la infraestructura para la
implementación de IoT, Inteligencia Artificial y Big
Data en el sector agro continúa siendo un obstáculo
en los países en vías de desarrollo, lo que requiere
de políticas de inversión pública enérgicas y
colaboraciones con el sector privado. En paralelo,
Lin et al., (2020) sugieren que las soluciones
basadas en blockchain, en particular las de
arquitectura híbrida, pueden potenciar la
trazabilidad y la habilidad para responder ante crisis
como la pandemia, aunque solo si se incorporan
adecuadamente a sistemas ya existentes. Zhai et al.,
(2020) complementan este panorama al evidenciar
que los sistemas de soporte a decisiones agrícolas
aún están lejos de planificar a largo plazo o
adaptarse a factores como el cambio climático, lo
que limita su impacto real. Esto refuerza la idea de
que la tecnología sola no transforma, sino su uso
estratégico y adaptado a las condiciones del
territorio (Ver Tabla 12).
ID
Autor
Resultado principal
Conclusión
destacada
1
Nicholson
et al.,
(2021)
Los modelos agrícolas
priorizan producción,
ignorando dimensiones
de acceso y estabilidad
en seguridad alimentaria
Se requiere rediseñar
modelos agrícolas
para reflejar mejor la
realidad alimentaria;
no basta con medir
rendimiento
2
Cividanes
(2021)
Los carábidos tienen
potencial como
controladores
biológicos, pero faltan
estudios de campo que lo
confirmen
Se requieren más
estudios sobre
fluctuación
poblacional y
depredación para
políticas de manejo
integrado de plagas
3
Zhai et al.,
(2020)
Los ADSS actuales son
limitados en
planificación a largo
plazo y adaptación al
cambio climático
Se proponen líneas de
mejora para sistemas
más robustos, útiles
en políticas de
adaptación y
planificación agrícola
4
Misra et
al., (2022)
El alto costo de
infraestructura limita la
adopción de IoT y Big
Data en agricultura en
países en desarrollo
La expansión
requiere apoyo
político e inversión
para reducir la brecha
digital agrícola
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
1(770)
5
Lin et al.,
(2020)
La tecnología
blockchain es viable
para trazabilidad y
respuesta ante crisis
alimentarias
Sugieren una
integración con
sistemas heredados
para mejorar
resiliencia y
gobernanza
alimentaria
6
Segarra et
al., (2020)
Sentinel-2 mejora el
monitoreo de cultivos,
pero requiere
integración con sensores
térmicos
Fomenta agricultura
de precisión y
políticas basadas en
datos abiertos para
países en desarrollo
7
An et al.,
(2022)
Los nanoagroquímicos
son prometedores, pero
enfrentan barreras
regulatorias y de
aceptación social
Sugiere inversión en
normativa e
investigación para
validar seguridad y
eficacia de
nanomateriales
8
Ennaji et
al., (2023)
El uso de ML en
fertilización depende
críticamente de la
calidad y disponibilidad
de datos
Se requiere
estandarización
metodológica y
acceso abierto a
datasets para sistemas
de recomendación
eficientes
Tabla 12. Principales hallazgos destacados respecto de la
Tecnología agrícola y ciencia aplicada
Por otro lado, la ciencia aplicada también
enfrenta desafíos regulatorios y metodológicos
cuando se trata de innovación de frontera. El trabajo
de An et al., (2022) sobre nanoagroquímicos
muestra un gran potencial en términos de eficiencia
y sostenibilidad, pero destaca vacíos normativos,
baja aceptación pública y falta de estándares
globales como barreras clave. Lo mismo sucede con
el uso de machine learning en el manejo de
nutrientes, donde Ennaji et al., (2023) revelan que la
precisión de los modelos está directamente
vinculada a la calidad de los datos, lo que exige una
estandarización urgente de métodos y mayor acceso
a bases de datos abiertas. Así pues Cividanes (2021)
aporta un enfoque más ecológico al analizar el
potencial de los carábidos como controladores
biológicos en América Latina, aunque advierte que
aún faltan estudios de campo que sustenten su
incorporación en políticas de manejo integrado de
plagas. En definitiva, todos estos aportes coinciden
en que la ciencia aplicada a la agricultura requiere
un entorno institucional activo, normativas claras y
estrategias de implementación que consideren tanto
la sofisticación técnica como la realidad agraria y
social del territorio latinoamericano.
Resultados generales de la revisión
La evidencia reunida sugiere que las políticas
y gobernanza agrícola en América Latina no pueden
ser entendidas simplemente desde el diseño
normativo, sino más desde su aplicación en los
territorios. Como evidencia de ello De Oliveira et
al., (2021) han demostrado que en São Paulo la
desigualdad en el acceso a la tierra y la capacidad de
organización social influyen directamente en la
eficacia de las políticas de agricultura urbana,
siguiendo la misma línea Telles et al., (2023)
explicaron que las iniciativas de conservación de
suelos en Paraná sólo tuvieron éxito cuando se
garantizaron la continuidad institucional y el
respaldo técnico. En sí podemos señalar que el
trabajo de Gutiérrez (2020) muestra las
consecuencias negativas de imponer modelos
tecnificados sin considerar la sustentabilidad
campesina. En sí estos estudios indican que las
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
1(771)
políticas exitosas dependen de la articulación
interinstitucional, participación local, integración de
enfoques agroecológicos (Goulet, 2021) y más
recientemente del uso responsable de herramientas
como la inteligencia artificial (Sánchez et al., 2022).
Al analizar la evaluación de impacto e
inversión, en sí los mostraron tanto avances como
importantes vacíos, siendo prueba de ello Brasil,
Costa et al., (2019) y Molossi et al., (2023)
evidencian que las políticas ganaderas sostenibles
no solo mejoran los indicadores productivos, sino
que además pudieron reducir emisiones y fortalecer
capacidades técnicas. Por el contrario como advierte
Silva (2021) estos logros en sí están condicionados
al acceso al crédito y a la asistencia técnica,
especialmente en zonas como la Amazonía. Pinto &
Rocha (2024) advierten que los estudios sobre
impacto agrícola en Brasil tienden a concentrarse en
regiones más visibles y a centrarse sólo en impactos
ambientales de modo que se ha dejado de lado
enfoques generales. Tal como se aprecian a nivel
regional Ortiz et al., (2021) alertan sobre la
reducción de la productividad agrícola a causa del
cambio climático, mientras que Vyas et al., (2021)
destacan la falta de seguros agrícolas para enfrentar
estos riesgos. De esto podemos destacar que la
inversión pública debe orientarse hacia modelos
más integrales, resilientes y con foco territorial.
Al analizar la innovación y desarrollo
científico hemos identificado diversas
aproximaciones para fortalecer los sistemas
agrarios, uno de ellos es Melo et al., (2021) quienes
identifican en Chile una falta de institucionalización
de la sostenibilidad, mientras que Schiller et al.,
(2020) mostraron que las barreras sistémicas en
Nicaragua frenan la transición agroecológica, un
poco más lejos Markow et al., (2023) desde
Alemania evidenciaron que los proyectos de
innovación pueden generar impactos estructurales
en los sistemas agrícolas si se planifican con una
mirada de largo plazo. En esa misma línea, Klerkx
& Begemann (2020) proponen los sistemas MAIS
como una vía para orientar la innovación hacia
metas transformadoras. Bianco et al., (2020) y
Romero et al., (2019) aportan desde las ciencias
sociales y la teoría de capacidades, resaltando la
necesidad de enfoques multiactor, aprendizaje
organizacional y articulación territorial, y
finalmente Maximiano et al., (2021) introducen las
tecnologías disruptivas como CRISPR que
requieren regulación y estrategias responsables para
su integración efectiva.
En relación con el desarrollo rural y la
investigación, las investigaciones examinadas se
encuentran en sintonía con una inquietud común: la
marginación de actores y territorios en las políticas
de ciencia e innovación. Barrera & Burgos (2023)
muestran un prejuicio hacia la innovación enfocada
en la productividad (AI), ignorando la innovación
rural (RI) que toma en cuenta el contexto
geográfico. Galina et al., (2023) señalan obstáculos
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
1(772)
estructurales para el progreso de la investigación en
América Latina, desde la tutoría hasta la posibilidad
de publicar. En paralelo, Rotz et al., (2019) y
Steinke et al., (2022) advierten acerca de las
consecuencias adversas de una digitalización no
inclusiva, mientras que Pineda (2022) y Harvey et
al., (2021) presentan ejemplos de cómo se pueden
fomentar innovaciones sustentables y sensibles al
territorio a través de prácticas inclusivas.
Finalmente, en el campo de la tecnología
agrícola y la ciencia aplicada, los hallazgos revelan
un escenario repleto de posibilidades, pero también
de desigualdades. Nicholson et al., (2021) sostienen
que los modelos contemporáneos para evaluar la
seguridad alimentaria se enfocan en la producción y
descuidan elementos como el acceso o la
estabilidad. Segarra et al., (2020) evidencian el
potencial de la teledetección utilizando Sentinel-2,
aunque proponen fusionarlo con otras fuentes para
mejorar su eficacia. Lin et al., (2020), Zhai et al.,
(2020) y Misra et al., (2022) están de acuerdo en que
instrumentos como blockchain, Big Data o los
sistemas de soporte a decisiones (ADSS) pueden
potenciar la gobernanza alimentaria, aunque
necesitan integrarse con la infraestructura actual y
ajustarse al cambio climático. An et al., (2022) y
Ennaji et al., (2023) demuestran que la normativa, la
calidad de los datos y la aceptación social continúan
siendo obstáculos para la expansión de soluciones
como los nanoagroquímicos o el aprendizaje
automático. Cividanes (2021) finaliza este escenario
con una perspectiva ecológica, resaltando la
capacidad de los carábidos como reguladores
biológicos. En suma, estas tecnologías demandan
marcos normativos actuales, información accesible
y estrategias de implementación adaptadas al
contexto latinoamericano.
Discusión desde el punto de vista convergente y
divergente
A lo largo de los cinco grupos temáticos
analizados, se aprecia una convergencia en torno a
la necesidad de transformar las políticas agrícolas
desde enfoques más integradores, territoriales y
sostenibles. En diferentes contextos, como muestran
de Oliveira et al., (2021), Schiller et al., (2020) y
Barrera & Burgos (2023), el éxito de las políticas
públicas no depende solo de su diseño normativo,
sino de su implementación efectiva en territorios
con estructuras organizativas activas, marcos
institucionales coherentes y una visión compartida.
También hay coincidencia en que las tecnologías
emergentes como la inteligencia artificial Sánchez
et al., (2022), el machine learning (Ennaji et al.,
2023) y los nanoagroquímicos (An et al., 2022)
tienen un alto potencial, pero su adopción enfrenta
obstáculos que no son técnicos, sino sociales,
regulatorios y económicos. Varios estudios
advierten que sin normativas claras, participación
local o estrategias de adopción adecuadas, estos
avances pueden profundizar brechas en lugar de
cerrarlas.
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
1(773)
No obstante, también surgen diferencias
significativas que acentúan este acuerdo. Aunque
ciertos autores, como Markow et al., (2023) o
Romero et al., (2019), resaltan la influencia
transformadora de los sistemas de innovación
agrícola adecuadamente planificados, otros como
Galina et al., (2023) y (Rotz et al., 2019) enfatizan
que los entornos de inequidad estructural restringen
considerablemente el efecto de cualquier política o
innovación si no se atienden primero los problemas
de equidad en la investigación y acceso al saber.
Igualmente, existen discrepancias respecto al papel
del sector privado: algunas perspectivas sugieren
formar alianzas entre el sector público y el privado
para incrementar tecnologías (Lin et al., 2020; Misra
et al., 2022), mientras que otras, como Goulet
(2021), sostienen que sin salvaguardar las
modalidades de innovación rural, estas alianzas
pueden fortalecer desbalances de poder. En
definitiva, los estudios convergen en el diagnóstico
general, pero divergen en las estrategias específicas
para lograr una gobernanza agrícola más inclusiva y
efectiva en América Latina.
Contraste crítico entre experiencias exitosas y
fallidas
Al revisar las distintas experiencias
documentadas en la literatura, queda claro que las
políticas agrícolas más exitosas comparten ciertos
patrones comunes, como la continuidad
institucional, la articulación técnica entre actores y
la adaptación a contextos específicos. Por ejemplo,
el caso de conservación de suelos en Paraná (Telles
et al., 2023) demuestra que cuando las políticas
cuentan con incentivos productivos claros y se
mantienen en el tiempo, logran impactos a gran
escala. Lo mismo ocurre con los sistemas
silvopastoriles analizados por Molossi et al., (2023),
que no solo mejoran la sostenibilidad, sino que
ofrecen retornos económicos concretos cuando
están bien financiados. En contraste, las políticas
fallidas suelen estar marcadas por diseños
centralizados, enfoques tecnocráticos y poca
inclusión territorial, como lo evidencian Gutiérrez
(2020) al analizar los efectos sociales y ambientales
de la Revolución Verde en México, o Barrera &
Burgos (2023), quienes señalan que muchos
programas de innovación en México terminan
excluyendo a comunidades marginadas al centrarse
solo en productividad.
Al examinar las distintas experiencias en la
literatura podemos afirmar que las políticas
agrícolas más exitosas comparten ciertos patrones
comunes entre ellos la continuidad institucional, la
articulación técnica entre actores y la adaptación a
contextos específicos. Esto se puede apreciar en el
caso de conservación de suelos en Paraná (Telles et
al., 2023) que demuestra que cuando las políticas
cuentan con incentivos productivos y se mantienen
en el tiempo estos logran impactos a gran escala. Del
mismo modo ocurre con los sistemas silvopastoriles
analizados por Molossi et al., (2023) que no solo
mejoran la sostenibilidad, sino que además ofrecen
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
1(774)
retornos económicos concretos cuando están bien
financiados. En contraposición las políticas fallidas
suelen estar marcadas por diseños centralizados,
enfoques tecnocráticos y poca inclusión territorial,
como lo evidencian Gutiérrez (2020) al analizar los
efectos sociales y ambientales de la Revolución
Verde en México, o Barrera & Burgos (2023)
quienes señalan que muchos programas de
innovación en México terminan excluyendo a
comunidades marginadas al centrarse solo en
productividad.
Otro punto de quiebre entre lo que funciona y
lo que no está en la gobernanza del conocimiento y
la tecnología. Proyectos como los documentados
por Markow et al., (2023) en Alemania muestran
que cuando la innovación se concibe desde una
lógica sistémica y colaborativa, sus efectos pueden
transformar reglas institucionales y redes
productivas. Por el contrario, las iniciativas basadas
únicamente en la incorporación de tecnologías de
punta —como CRISPR o blockchain— tienden a
estancarse si no van acompañadas de marcos
regulatorios claros, aceptación social o capacidades
organizativas en territorio, como advierten
Maximiano et al., (2021) y Lin et al., (2020). Este
contraste subraya que no es la tecnología en sí lo que
determina el éxito, sino la forma en que se
implementa, se adapta y se gobierna dentro de
contextos sociales diversos. La clave, por tanto, está
en alinear las políticas con las realidades del campo,
fortaleciendo capacidades locales y asegurando que
las soluciones no solo sean técnicamente viables,
sino también socialmente justas.
Otro punto de desconexión entre lo que
funciona y lo que no se encuentra en la gobernanza
del saber y la ciencia. Proyectos documentados por
Markow et al., (2023) en Alemania evidencian que,
cuando se percibe la innovación desde un enfoque
sistémico y colaborativo, sus impactos pueden
modificar normas institucionales y redes de
producción. En cambio, los proyectos que se centran
exclusivamente en la implementación de
tecnologías avanzadas —como CRISPR o
blockchain— suelen estancarse si no se acompañan
de marcos normativos claros, aceptación social o
habilidades organizativas en el territorio, tal como
sugieren Maximiano et al., (2021) y Lin et al.,
(2020). Este contraste enfatiza que el éxito no se
define por la tecnología en sí, sino por cómo se
aplica, se ajusta y se dirige en diferentes contextos
sociales. Por lo tanto, el secreto radica en
sincronizar las políticas con las circunstancias del
campo, potenciando las habilidades locales y
garantizando que las soluciones no solo sean
técnicamente factibles, sino también socialmente
equitativas.
Hallazgos que destacan beneficios potenciales
Una de las ventajas más destacadas de esta
revisión es la capacidad de convertir las políticas
agrícolas en impulsores de cambio estructural
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
1(775)
cuando se formulan con un enfoque territorial,
criterios de sostenibilidad y participación de
múltiples actores. Por ejemplo, los descubrimientos
de Markow et al., (2023) demuestran que los
proyectos de innovación adecuadamente
estructurados no solo producen avances tangibles,
sino que también robustecen redes de participantes,
alteran normas institucionales y dejan capacidades
instaladas en el sistema agrícola. De forma parecida,
Romero et al., (2019) subrayan que el fomento de
habilidades como la coinnovación, la
autoorganización y el aprendizaje en equipo son
fundamentales para fortalecer ecosistemas robustos
de innovación agrícola, especialmente en zonas
donde el marco institucional todavía es débil.
Otro aporte importante radica en la
ampliación del enfoque de las tecnologías aplicadas
al agro. Estudios como el de Ennaji et al., (2023)
abren la posibilidad de optimizar la gestión de
nutrientes mediante modelos de machine learning
más precisos, siempre que se trabaje sobre bases de
datos abiertas y estandarizadas. Esto, junto con el
uso de herramientas de teledetección como
Sentinel-2 (Segarra et al., 2020) o el blockchain para
trazabilidad y transparencia (Lin et al., 2020),
muestra que las tecnologías emergentes pueden
reforzar tanto la eficiencia como la gobernanza si se
adaptan a las necesidades reales del campo.
Además, la propuesta de Sánchez et al., (2022)
sobre el uso de inteligencia artificial para planificar
el uso del suelo destaca cómo el cruce entre ciencia
de datos y políticas públicas podría mejorar
significativamente la toma de decisiones, siempre
que se consideren variables sociales y económicas.
En conjunto, estos hallazgos apuntan a un potencial
transformador que combina innovación,
sostenibilidad y equidad como ejes centrales del
desarrollo agrícola en América Latina.
Implicancias teóricas, prácticas y políticas para el
desarrollo científico-tecnológico
Los descubrimientos de esta revisión brindan
relevancia teórica significativa que contribuyen a
reconfigurar nuestra comprensión de la innovación
agrícola en América Latina. En lugar de enfocarse
solo en la transferencia tecnológica o en la
productividad independiente, los estudios
examinados permiten la entrada a marcos más
complejos que incorporan aspectos sociales,
ambientales e institucionales. Por ejemplo, Klerkx
& Begemann (2020) sugieren los sistemas de
innovación agrícola dirigidos por misión (MAIS),
los cuales expanden la perspectiva convencional y
la orientan hacia metas estratégicas como la
sostenibilidad y la igualdad. Desde el campo de las
ciencias sociales, Bianco et al. (2020) enriquecen
esta perspectiva al proponer que la transformación
agropecuaria demanda enfoques territoriales
multiactor.
Desde una perspectiva práctica, las vivencias
registradas resaltan la importancia de crear
habilidades locales, ajustar tecnologías y promover
redes de cooperación. Markow et al., (2023) y
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
1(776)
Romero et al., (2019) concuerdan en que los
beneficios de los proyectos de innovación no surgen
de manera casual: requieren de la presencia de
alianzas fuertes, marcos institucionales dinámicos y
metodologías de participación activa. En
contraposición, las pruebas empíricas relacionadas
con herramientas digitales y sistemas de apoyo a
decisiones agrícolas, como las expuestas por Zhai et
al., (2020) y Ennaji et al., (2023), evidencian que la
efectividad tecnológica está íntimamente
relacionada con la calidad de los datos, la
capacitación técnica y el acceso a plataformas
abiertas.
En el ámbito político, los descubrimientos
fomentan una revisión de los sistemas normativos y
las prioridades en la inversión pública. La
investigación de Costa et al., (2019) muestra que
cuando las estrategias se orientan hacia modelos de
producción con bajas emisiones y un buen respaldo
técnico, los resultados pueden ser significativos
tanto en cuanto a productividad como a
sostenibilidad. No obstante, tal como sugieren
Molossi et al., (2023) y Vyas et al., (2021), todavía
existen desbalances en la distribución de subsidios,
cobertura de seguros y normativa de tecnologías
emergentes como los nanoagroquímicos (An et al.,
2022). Por ello, esta revisión sugiere que es
fundamental alinear las políticas agrícolas con los
avances científicos, promover un entorno
regulatorio actualizado y apostar por esquemas de
financiamiento que prioricen la innovación
sostenible e inclusiva como un eje clave del
desarrollo científico-tecnológico regional.
Conclusiones
La evaluación metódica realizada demostró
que las políticas públicas relacionadas con la
investigación agrícola en América Latina muestran
progresos significativos, pero todavía se topan con
retos estructurales que restringen su verdadero
efecto en el progreso científico y tecnológico de la
industria. Se descubrió que, pese a la presencia de
numerosas iniciativas, programas y marcos
regulatorios en la región, gran cantidad de estos no
poseen una articulación territorial, un enfoque
inclusivo y una perspectiva sistémica, lo que crea
una disparidad entre el diseño institucional y la
ejecución eficaz en terreno. Casos tales como los
registrados en Brasil (Costa et al., 2019; Telles et al.,
2023), México (Barrera & Burgos, 2023; Gutiérrez,
2020), Colombia (Moreno & Santacruz, 2021) y
Perú (Barrantes et al., 2021; Vargas et al., 2022)
evidencian que las políticas, sin una continuidad
institucional, una participación local proactiva y una
adaptación a situaciones particulares, acaban
perpetuando inequidades o produciendo efectos
restringidos.
En este contexto, se establecieron cinco
pilares que deben tenerse en cuenta al reconsiderar
las políticas públicas de investigación agrícola: a) la
gobernanza agrícola demanda estructuras de
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
1(777)
colaboración entre entidades estatales, productores,
academia y sociedad civil; b) la evaluación de
impacto debe incorporar aspectos económicos,
sociales y climáticos para guiar la inversión hacia
modelos sustentables; c) la innovación científica no
puede prescindir del entorno territorial ni de las
habilidades organizativas locales, d) el desarrollo
rural necesita incluir métodos más justos, con
medidas de inclusión para zonas históricamente
desfavorecidas y e) la ciencia aplicada debe estar
respaldada por normativas modernas,
infraestructura de datos y estrategias de adopción
tecnológica. Todos estos componentes son
esenciales para fortalecer un ecosistema de
investigación en agricultura más sólido, relevante y
transformador en América Latina.
En última instancia, este artículo brinda no
solo un análisis crítico, sino también una guía para
robustecer la relación entre políticas públicas,
ciencia y sustentabilidad. Los descubrimientos
alientan a los gobiernos, entidades académicas y
participantes del sector agro a reconsiderar su
método para producir conocimiento, planificar
intervenciones y distribuir recursos. Si se consiguen
vencer los obstáculos presentes —tales como la
separación entre sectores, la ausencia de orientación
territorial y las disparidades en habilidades—, las
políticas públicas pueden transformarse en un
impulsor auténtico para la evolución agrícola de la
región, contribuyendo a una investigación más
inclusiva, eficaz y en sintonía con los retos del siglo
XXI.
Referencias
An, C., Sun, C., Li, N., Huang, B., Jiang, J., Shen,
Y., Wang, C., Zhao, X., Cui, B., Wang, C., Li,
X., Zhan, S., Gao, F., Zeng, Z., Cui, H., & Wang,
Y. (2022). Nanomaterials and nanotechnology
for the delivery of agrochemicals: strategies
towards sustainable agriculture. In Journal of
Nanobiotechnology. Documento en línea.
Disponible https://doi.org/10.1186/s12951-021-
01214-7
Balaska, V., Adamidou, Z., Vryzas, Z., &
Gasteratos, A. (2023). Sustainable Crop
Protection via Robotics and Artificial
Intelligence Solutions. Machines. Documento en
línea. Disponible
https://doi.org/10.3390/machines11080774
Barrantes, G. A. L., Flores, A. J., Liza, S. A., &
Santa, J. E. (2021). Políticas Públicas para el
sector agrícola en el Perú. Journal of Business
and Entrepreneurial Studie. Documento en línea.
Disponible
https://doi.org/10.37956/jbes.v0i0.235
Barrera, O. T., & Burgos, A. L. (2023). Conceptual
distinction between agricultural innovation and
rural innovation: implications for scientific
research and public policy. Innovation and
Development. Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.1080/2157930X.2022.204953
4
Bastidas, L. M., Jaramillo, N., Castillo, J. A., &
Ceballos, Y. F. (2023). A systematic review of
the evaluation of agricultural policies: Using
prisma. In Heliyon. Documento en línea.
Disponible
https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2023.e20292
Bianco, M., Rossi, V., & Chia, E. (2020).
Innovation in social studies of agricultural
processes evolution and emphasis on Latin
America. Agrociencia Uruguay.
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
1(778)
Cividanes, F. J. (2021). Carabid beetles
(Coleoptera: Carabidae) and biological control of
agricultural pests in Latin America. In Annals of
the Entomological Society of America.
Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.1093/aesa/saaa051
Cortés, C. A., Martínez, G., Vega, D., &
Sangerman, D. M. (2022). Capacitación para el
emprendimiento agrícola: un análisis
bibliométrico. Revista Mexicana de Ciencias
Agrícolas. Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.29312/remexca.v13i7.3136
Costa, N. B. da, Baldissera, T. C., Pinto, C. E.,
Garagorry, F. C., Moraes, A. de, & Carvalho, P.
C. de F. (2019). Public policies for low carbon
emission agriculture foster beef cattle production
in southern Brazil. Land Use Policy. Documento
en línea. Disponible
https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2018.10.01
4
De Oliveira, L. C. P., Raufflet, E., & Aquino Alves,
M. (2021). Public action and policy
implementation: a comparative analysis of Urban
Agriculture in three regions of São Paulo. Local
Environment. Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.1080/13549839.2021.1916898
Ennaji, O., Vergütz, L., & El Allali, A. (2023).
Machine learning in nutrient management: A
review. In Artificial Intelligence in Agriculture.
Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.1016/j.aiia.2023.06.001
Escárraga, L., Cuevas, J. A., Baca, J., & Ávalos, A.
(2022). Análisis de los compromisos de México
frente a la agrobiodiversidad en el sistema
agroalimentario. Ciencia & Tecnología
Agropecuaria. Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.21930/rcta.vol23_num1_art:2
174
Fernandez, O. E. (2020). Sector Agroalimentario e
Integración Regional: una simbiosis necesaria
para la Seguridad Alimentaria y Nutricional.
Revista Aportes Para La Integración
Latinoamericana. Documento en línea.
Disponible
https://doi.org/10.24215/24689912e027
Ferreira, A. C. D. A., Titotto, S. L. M. C., & Akkari,
A. C. S. (2022). Urban Agriculture 5.0: An
Exploratory Approach to the Food System in a
Super Smart Society. International Journal of
Mathematical, Engineering and Management
Sciences. Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.33889/IJMEMS.2022.7.4.030
Galina, C. S., Martínez, J. F., & Murphy, B. D.
(2023). Constraints on Research in Biological
and Agricultural Science in Developing
Countries: The Example of Latin America. In
Publications. Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.3390/publications11020022
Garcia, J. M., Saini, E., Esteban, E., & Mas, F.
(2020). Governance of knowledge and
innovation in the Ibero-American agri-food
system. Spanish Journal of Agricultural
Research. Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.5424/sjar/2020184-16883
Goulet, F. (2021). Biological inputs and agricultural
policies in South America: between disruptive
innovation and continuity. Perspective.
Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.19182/perspective/36383
Gutiérrez, N. L. (2020). Green Revolution in the
agricultural soils of Mexico. Science, public
policy, and corn agriculture, 1943-1961. Mundo
Agrario. Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.24215/15155994E142
Halvey, M. R., Santo, R. E., Lupolt, S. N., Dilka, T.
J., Kim, B. F., Bachman, G. H., Clark, J. K., &
Nachman, K. E. (2021). Beyond backyard
chickens: A framework for understanding
municipal urban agriculture policies in the
United States. Food Policy. Documento en línea.
Disponible
https://doi.org/10.1016/j.foodpol.2020.102013
Harvey, C. A., Pritts, A. A., Zwetsloot, M. J.,
Jansen, K., Pulleman, M. M., Armbrecht, I.,
Avelino, J., Barrera, J. F., Bunn, C., García, J. H.,
Isaza, C., Munoz-Ucros, J., Pérez-Alemán, C. J.,
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
1(779)
Rahn, E., Robiglio, V., Somarriba, E., &
Valencia, V. (2021). Transformation of coffee-
growing landscapes across Latin America. A
review. In Agronomy for Sustainable
Development. Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.1007/s13593-021-00712-0
Jiayun, L. U. O., Boyang, L. I., & Leung, C. (2023).
A Survey of Computer Vision Technologies in
Urban and Controlled-environment Agriculture.
ACM Computing Surveys. Documento en línea.
Disponible https://doi.org/10.1145/3626186
Klerkx, L., & Begemann, S. (2020). Supporting
food systems transformation: The what, why,
who, where and how of mission-oriented
agricultural innovation systems. Agricultural
Systems. Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.1016/j.agsy.2020.102901
Lin, W., Huang, X., Fang, H., Wang, V., Hua, Y.,
Wang, J., Yin, H., Yi, D., & Yau, L. (2020).
Blockchain Technology in Current Agricultural
Systems: From Techniques to Applications.
IEEE Access. Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.1109/ACCESS.2020.3014522
Markow, J., Fieldsend, A. F., Münchhausen, S. von,
& Häring, A. M. (2023). Building agricultural
innovation capacity from the bottom up: Using
spillover effects from projects to strengthen
agricultural innovation systems. Agricultural
Systems. Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.1016/j.agsy.2023.103670
Maximiano, M. R., Távora, F. T. P. K., Prado, G. S.,
Dias, S. C., Mehta, A., & Franco, O. L. (2021).
CRISPR Genome Editing Technology: A
Powerful Tool Applied to Developing
Agribusiness. In Journal of Agricultural and
Food Chemistry. Documento en línea.
Disponible
https://doi.org/10.1021/acs.jafc.1c01062
Melo, O., Quiñones, N. B., & Acuña, D. (2021).
Towards Sustainable Agriculture in Chile,
Reflections on the Role of Public Policy.
International Journal of Agriculture and Natural
Resources. Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.7764/ijanr.v48i3.2359
Misra, N. N., Dixit, Y., Al-Mallahi, A., Bhullar, M.
S., Upadhyay, R., & Martynenko, A. (2022). IoT,
Big Data, and Artificial Intelligence in
Agriculture and Food Industry. IEEE Internet of
Things Journal. Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.1109/JIOT.2020.2998584
Molossi, L., Hoshide, A. K., de Abreu, D. C., & de
Oliveira, R. A. (2023). Agricultural Support and
Public Policies Improving Sustainability in
Brazil’s Beef Industry. In Sustainability
(Switzerland). Documento en línea. Disponible .
https://doi.org/10.3390/su15064801
Monar, M. A. (2023). El Crédito Público y su
Relación con los Emprendimientos
Agropecuarios de la Provincia Bolívar.
Magazine de Las Ciencias: Revista de
Investigación e Innovación. Documento en línea.
Disponible
https://doi.org/10.33262/rmc.v8i3.2917
Moreno, J. M., & Santacruz, A. M. (2021).
Adopción de servicios tecnológicos en el sector
agropecuario colombiano. Criterios de decisión y
comportamiento del consumidor. Revista
Compromiso Social. Documento en línea.
Disponible
https://doi.org/10.5377/recoso.v3i6.13525
Nacimento, R. A., Rezende, V. T., Ortega, F. J. M.,
Carvalho, S. A., Buckeridge, M. S., Gameiro, A.
H., & Rennó, F. P. (2024). Sustainability and
Brazilian Agricultural Production: A
Bibliometric Analysis. Sustainability
(Switzerland). Documento en línea. Disponible .
https://doi.org/10.3390/su16051833
Nicholson, C. F., Stephens, E. C., Jones, A. D.,
Kopainsky, B., Parsons, D., & Garrett, J. (2021).
Food security outcomes in agricultural systems
models: Current status and recommended
improvements. Agricultural Systems.
Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.1016/j.agsy.2020.103028
Ortiz, A., Ault, T. R., Carrillo, C. M., Chambers, R.
G., & Lobell, D. B. (2021). Anthropogenic
climate change has slowed global agricultural
productivity growth. Nature Climate Change.
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
1(780)
Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.1038/s41558-021-01000-1
Pineda, M. A. (2022). Sustainable innovation and
inclusive business in Latin America. Innovation
and Management Review.
https://doi.org/10.1108/INMR-07-2021-0116
Pinto, D. M., & Rocha, J. D. (2024). Impact of
public policies and research and development on
Brazilian agriculture. Cadernos de Ciência &
Tecnologia. Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.35977/0104-
1096.cct2023.v40.27302
Quijada, D. W., Cavichioli, F. A., & Soares, N. M.
(2020). Influência das Políticas Públicas na
Agricultura Familiar. Revista Interface
Tecnológica. Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.31510/infa.v17i1.751
Romero, E., Guarín, L., Dueñas, M., & Becerra, L.
(2019). Reference framework for capabilities
development in agricultural innovation system.
DYNA (Colombia). Documento en línea.
Disponible
https://doi.org/10.15446/dyna.v86n210.74475
Rotz, S., Gravely, E., Mosby, I., Duncan, E., Finnis,
E., Horgan, M., LeBlanc, J., Martin, R., Neufeld,
H. T., Nixon, A., Pant, L., Shalla, V., & Fraser,
E. (2019). Automated pastures and the digital
divide: How agricultural technologies are
shaping labour and rural communities. Journal of
Rural Studies.
https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2019.01.023
Saiz, V., & Rovira, F. (2020). From smart farming
towards agriculture 5.0: A review on crop data
management. In Agronomy. Documento en línea.
Disponible
https://doi.org/10.3390/agronomy10020207
Sánchez, J.-M., Rodríguez, J.-P., & Salcedo, O.-J.
(2022). Aplicación de la inteligencia artificial en
la formulación de políticas públicas relacionadas
con la vocación agrícola de las regiones. Revista
Científica. Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.14483/23448350.18576
Sarkar, U., Banerjee, G., & Ghosh, I. (2023).
Artificial intelligence in agriculture: Application
trend analysis using a statistical approach.
International Journal of Applied Science and
Engineering. Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.6703/IJASE.202303_20(1).00
2
Schiller, K. J. F., Klerkx, L., Poortvliet, P. M., &
Godek, W. (2020). Exploring barriers to the
agroecological transition in Nicaragua: A
Technological Innovation Systems Approach.
Agroecology and Sustainable Food Systems.
Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.1080/21683565.2019.1602097
Segarra, J., Buchaillot, M. L., Araus, J. L., &
Kefauver, S. C. (2020). Remote sensing for
precision agriculture: Sentinel-2 improved
features and applications. In Agronomy.
Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.3390/agronomy10050641
Silva, J. de S. (2021). Technical Efficiency and
Public Policies in Agriculture: An Analysis for
the Eastern Amazon Region. Ensayos de
Economía. Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.15446/ede.v31n58.89283
Sood, A., Sharma, R. K., & Bhardwaj, A. K. (2022).
Artificial intelligence research in agriculture: a
review. Online Information Review. Documento
en línea. Disponible
https://doi.org/10.1108/OIR-10-2020-0448
Steinke, J., Ortiz, B., van Etten, J., & Müller, A.
(2022). P Documento en línea. Disponible
articipatory design of digital innovation in
agricultural research-for-development: insights
from practice. Agricultural Systems. Documento
en línea. Disponible
https://doi.org/10.1016/j.agsy.2021.103313
Telles, T. S., de Cesare Barbosa, G. M., Merten, G.
H., Pellini, T., Didoné, E. J., & de Fátima
Guimarães, M. (2023). Soil governance as a
requirement for agricultural land conservation: a
historical overview. Revista Ciencia
Agronomica. Documento en línea. Disponible
ISSN: 2665-0398
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398; Periodicidad: Continua
Volumen: 6, Número: 13, Año: 2025 (Continua-2025)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
1(781)
https://doi.org/10.5935/1806-6690.20230021
Vargas, J. O. D., Barrantes, G. A. L., & Wong, L. S.
(2022). Políticas públicas y desarrollo agrario en
el Perú: Un enfoque de planeamiento estratégico.
Revista Latinoamericana de Difusión Científica.
Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.38186/difcie.47.07
Vyas, S., Dalhaus, T., Kropff, M., Aggarwal, P., &
Meuwissen, M. P. M. (2021). Mapping global
research on agricultural insurance.
Environmental Research Letters. Documento en
línea. Disponible https://doi.org/10.1088/1748-
9326/ac263d
Zhai, Z., Martínez, J. F., Beltran, V., & Martínez, N.
L. (2020). Decision support systems for
agriculture 4.0: Survey and challenges. In
Computers and Electronics in Agriculture.
Documento en línea. Disponible
https://doi.org/10.1016/j.compag.2020.105256
