Introducción
La intencionalidad que mueve estas reflexiones se
orienta a la comprensión de la transmodernidad, paradigma configurado por la
globalización y la virtualidad. Además, un escenario mundial signado por la
pandemia Covid-19, virtualidad creciente, economía mundial fracturada, pobreza,
terrorismo, geopolítica en constante tensión, guerras, destrucción de la
naturaleza, caos e incertidumbre. Estas son algunas de las circunstancias que
configuran los tiempos que corren. Desde allí, pretendo generar algunas
distinciones sobre el conocimiento en sus aspectos ontológicos, epistemológicos
y metodológicos.
La transmodernidad, es la coexistencia, de viejas y
nuevas realidades que requieren, nuevas miradas, con el apoyo del pensar y
reflexionar continuo; para comprender, los tiempos y la cambiante configuración
de la realidad desde la particularidad del contexto. Así, permitir, la
emergencia co-construida de esta, dada su hipercomplejidad producto del
entramado de conexiones, interconexiones, dependencias e interdependencias
crecientes.
Es decir, buscar en ese conjunto de relaciones que
definen nuestro tiempo, para comenzar a ver con nuevos lentes, lo reciente, lo
viejo, lo solapado, lo profundamente oculto, lo redimensionado.
Implica, reconocer que estamos en una nueva
configuración de la realidad que recoge el espíritu del tiempo y representa,
una nueva episteme. Entendemos que estamos en ella, cuando los referentes
teóricos pierden la posibilidad de dar pistas sobre la dinámica social, el
conocimiento queda expuesto en sus dimensiones: ontológica, epistemológica. Sin
olvidar, que el conocer no está separado del ser al estar ambos subsumidos en
la episteme.
Eventos como este han quedado registrado en la
historia, ellos muestran configuraciones de las dimensiones de la realidad
social, tales como el poder, la política, la religión, la economía, el arte,
gravitaron y se reconfiguraron en torno al pensamiento que generó un razonar
condicionante del ser y convivir. En esta relación el pensamiento produce el
ser y el convivir, pero en el ser y el convivir transforman el pensamiento.
Entonces el pensar, el ser y hacer establecen relaciones de reciprocidad que
gatillan cambios y transformaciones.
Un ejemplo de estos cambios lo podemos observar en el
discurrir temporal entre el medioevo, la modernidad, postmodernidad y
transmodernidad. El medioevo muestra una Europa bajo el poder de la iglesia
cimentado en la máxima: Dios es la medida de todas las cosas. Al ser desplazada
esta máxima y aparecer el humanismo, la ciencia y el conocimiento por el discernimiento
forjado desde la razón, nace la modernidad.
Caracterizada, además por el idealismo, el pensar
metafísico, la ciencia cimentada en la experimentación, el eurocentrismo, la
exclusión de la mujer y de todo lo diferente al europeo. Estos son algunos
aspectos fundantes del paradigma de la modernidad. Al nacer movimientos,
dirigidos desde el razonar crítico con la sospecha puesta en el statu quo o
estados de cosas que prevalecían, se inicia la gestación de un nuevo paradigma,
el de la postmodernidad de la que tanto se habló como paradigma definitorio de
nuestro tiempo, durante las décadas de los 70, 80 y 90 del siglo pasado.
Transmodernidad: globalización y virtualidad
Desde las décadas mencionadas hasta hoy, algo estuvo
presente y es la turbulencia que generaban los constantes cambios sociales,
científicos y tecnológicos de los últimos 30 años. Los acelerados y continuos
cambios tecnológicos y comunicacionales nos ubican en una franja de la historia
que será recordada como hibrida, mestiza, plural, eclética,
hasta que florezca y se independice, la razón hegemónica que la direccionará.
Esta franja de la historia, Rodríguez (1997) la denomina modelo Frankenstein
con esta metáfora busca hacer alusión a dos tendencias que coexisten. La
primera, “la pervivencia de los restos cadavéricos de nuestro pasado: teorías,
estéticas, religiones que retornan en una contemporaneidad convulsa, que no
compone sin más un mosaico de datación diversa, sino que lo integra en un
dinamismo redivivo y mutante” (párr. 3).
Esta situación nos lleva a considerar lo viejo y lo
nuevo. Así, hibridamos la investigación con posturas ontológica y
epistemológicamente encontradas pero que hacen una unidad viva. En otros campos
del saber, topamos con el eclecticismo y el sincretismo. La otra tendencia nos
dice la autora tiene que ver con “plasmar la presencia y el horror de lo
monstruoso en los límites de nuestra conciencia y nuestra geografía: el
extranjero, el fanático, el violento, el marginal, las minorías diferentes y la
diferencia en suma” (párr.3). A mi entender, la negación del otro y el
debilitamiento del nosotros por el miedo a lo diferente que tiende a agravarse
ante las amenazas reales o figuradas.
Entonces, la coexistencia de aspectos propios de la
modernidad, postmodernidad y una nueva tendencia que evoluciona rápidamente
constituye la transmodernidad. Término acuñado por Rosa Rodríguez Magda en el
año 1989 con el que la autora demarca lo que, según ella “constituye un
verdadero cambio de paradigma que puede alumbrar las relaciones gnoseológicas,
sociológicas, éticas y estéticas de nuestro presente” (2011, p.1).
Ubicarnos en ella, implica comenzar a definir un
fenómeno gestado al inicio de la modernidad, pero cristalizado y palpable desde
hacer algo más de tres décadas, tal como lo conocemos; la globalización. Casi
todos los documentos que percibimos, sean trabajos de investigación, libros,
artículos hacen alusión a esta al justificar su ser como investigaciones,
reflexiones, y/o críticas en muchos campos del saber y hacer.
Continuando con Rodríguez (2017) la globalización
tiene sus cimientos en la internacionalización y la virtualidad. La primera
está relacionada con la internacionalización de la economía, de las finanzas,
el robustecimiento tenso de la geopolítica, la segunda con la construcción de
una gran plataforma comunicacional que nos organiza en red. Todos los ámbitos
de la sociedad buscan su acomodo en ellas. Constituye el soporte de la
virtualidad. Esta última, filosóficamente definida como una simulourgia o
metafísica de la simulación, una fenomenología de la ausencia. En otros
términos, es el desplazamiento, intercambio, y presencia sin masa sólo
información. Es un intercambio de bites en el basto ciberespacio.
Así, la teoría del conocimiento se redimensiona al
ocuparse de cómo se generan los simulacros que se dan como verdaderos. Es el
recurrir a lo “trans” como presente proyectado por saber que en un instante hay
trasformaciones, al cambiar las condiciones iniciales de intercambio de
información en la realidad simulada con correspondencia íntima o no, en el
plano de lo concreto.
El mundo “tras” marca el fin de la postmodernidad que
sostenía la no existencia de grandes relatos o el fin de la historia, esta
premisa queda sin sentido frente al relato de la globalización que se caracteriza
por ser abarcador, imponer pautas en el ámbito de lo relacional humano como la
política, el poder y el consumo.
En cuanto a lo cultural todo está en todo, en riesgo
ante el dominio vacuo de la masa digital que no razona desde objetivos comunes
sino al predominio del mantener un perfil una identidad de la que no sabemos
cuan simulada es. Al respecto Han (2014, p.22) sostiene, “vivimos en una
transición crítica, de la cual parece ser responsable otra transformación
radical: la revolución digital”. A la masa digital en el ciberespacio el
filósofo la denomina, enjambre digital, formado por individuos aislados pero
conectados su estructura con respecto a las masas tradicionales es diferente.
En la masa tradicional los individuos que la integran
(Homo electronicus) son anónimos, mantiene su identidad privada. El
hombre del enjambre (Homo digitalis) es anónimo, pero tiene un perfil y
trabaja para mejorarlo, reclama atención, es un alguien anónimo, pero no
nadie. A este, le falta la intimidad de la congregación con un objetivo común.
La conexión es a la red, no a los otros del enjambre. Se sabe con vida finita y
es en la mayoría de los casos totalmente acríticos con respecto a las
relaciones de poder, sus objetivos son particularidades lo que las hace políticamente
débiles.
En el enjambre, lo digital es presencia, es ya, ahora,
por ser su emisión y consumo en el presente inmediato. No hay intermediarios ya
que se consideran ineficientes. Hoy “no somos meros receptores y consumidores
pasivos de informaciones, sino emisores y productores activos. Ya no nos basta
consumir informaciones pasivamente, sino que queremos producirlas y
comunicarlas de manera activa. Somos consumidores y productores a la vez” (Han,
Ob. Cit. p.27). Esto lleva a la desmesurada producción de información. Cientos
de ventas abiertas pero la misma pasividad. Vivimos en un mundo con ventanas y
puertas virtuales en el interminable y reticular laberinto del mundo de la
comunicación digital.
La especulación y la desinformación es el estigma que
merma la confianza y promueve el desencanto. Asistimos al reciclaje de
información, en algunos casos, exigimos la veracidad de la fuente ante la
interminable difusión de noticias y opiniones falsas. De alguna manera hemos
aprendido algunos modales dentro del mundo digital. Pero esto solo en reducidos
espacios. La jungla sigue allí, llena de criaturas ciegas, sordas y mudas que
solo siente que son en medio de este mundo, que los hace personajes vacuos, sin
profundidad psicológica, solo caretas.
En definitiva y como nos dice Rodríguez (Ob. Cit.) la
globalización trastoca las relaciones sociales y la noción de conocimiento.
Esto ha dado paso a lo que la filosofía llama, un giro lingüístico. Debido a
que la relación, ya no es entre las cosas y los signos, sino entre los
significantes, es decir, entre signo y signo, que lleva a la hiperrealidad, la
aumentada y las que son reales, aunque no existen. El mundo virtual visto así,
configura una cosmovisión diferente cimentada sobre una nueva razón, la razón virtual.
Aunado a ello, una metafísica de los seres reales y los virtuales, es decir una
ciberontología, donde el criterio de verdad incluye el simulacro. El relato que
deriva de esta realidad no es sistemático, es caótico, complejo e incierto.
Para aproximarse a él, es decir, la realidad que alberga y busca ser revelada
se recurre como ya mencioné a lo “trans” como redimensionador de categorías y
conceptos. Lo “trans” que denota cambios y transformaciones aceleradas y
sostenidas.
El conocimiento en la Transmodernidad
Es así, como la trandisciplinariedad, la
transcomplejidad, el transhumanismo, entre otros, constituyen nuevos campos del
hacer del investigador social con particulares enfoques onto-epistemológicos.
En la investigación, lo “trans” es un determinante para el hacer. Es ir más
allá, del para qué, los conceptos fueron creados. Esto da ubicación y
perspectiva, que permite configurar argumentos en pos de la comprensión en el
contexto actual, signado por la transformación de la figura clásica del conocimiento
como lo es el binomio, sujeto-objeto, ubicado en el mundo de la globalización y
la virtualidad como condicionantes de la transmodernidad.
El sujeto y objeto son reales, virtuales o ambos. Es
así, que al teorizar las unidades conceptuales que emergen para la construcción
del todo constituyen representaciones hechas por el investigador desde el
compartir de discurso contextualizados, es decir, son concreciones pragmáticas.
Dónde, los saberes comportan lo real y lo virtual. En el entramado relacional concreto
lo virtual abre espacios donde el investigador y lo investigado tienen el sello
de la globalización. Investigamos a un sujeto real reinventado en lo virtual
que le imponen valores que traspala del mundo virtual al real, y del real al
virtual, sin una frontera ubicable.
El investigador hacer frente a otra dualidad,
realidad-teoría. En la Transmodernidad la realidad se cimienta en lo real y lo
virtual sin límites definidos. Hay una co-producción de realidad y teoría, y en
la realidad, una co-producción de lo real y lo virtual. El entramado relacional
se hipercomplejiza, los límites de la realidad son difusos y esta crece plegada
hacia su núcleo, sensible a los cambios en sus condiciones, situación que me
hace pensar en el efecto mariposa y en las teorías del caos como vías para
comprender el comportamiento integral en términos físicos y sociales. Además,
la realidad se puede ubicar en el plano de una recursividad autorregulada. Esta
situación, se pone frente al investigador recordándole sus límites perceptuales
y cognitivos.
La realidad en la transmodernidad enfatiza en un
conocimiento que derive de ella y que más que nuca obedece a significados
producto del ordenar, contrastar, destacar, interpretar del investigador dado
que la realidad es mutante, sea real y/o simulada. El dialogo que establece el
investigador no es con ella, es con su propio eco. Los resultados y el proceso
lograrán validez intersubjetiva, dependiendo de los interlocutores o pares en
academias y centros de investigación.
Otro aspecto a considerar, es la complementariedad de
los saberes. Se hacen palpables, las disciplinas como dominios específicos del
saber. Los tiempos que corren, les exige pensarse a sí mismas, pero también,
pensarse en los contextos, campos de su acción. Los bemoles de obrar apuntando
hacia lo disciplinar según Morín (2008) lleva a la hiperespecialización del
investigador y la cosificación de lo estudiado. Este enquistamiento representa
un retraso por excluyente. La realidad en la transmodernidad constituye la
representación sabida de la confluencia de saberes que deben abrirse a otras
disciplinas. Continuando con Morín (Ob. Cit.), algunas concepciones científicas
que no se han negado a permanecer cerradas a investigadores de otros campos
mantienen su vitalidad. Llevándolos a esquemas cognitivos reorganizados, la
base sobre la cual, la ciencia puede crecer al aportar acertados elementos para
la comprensión y transformación de la realidad.
Esto representa la democratización del saber, que
aparte del quedarse cortos al no alinearse con otros investigadores, el riesgo
es a aislarse, al no representar los intereses de la comunidad a la que
pertenecen y a la aldea global que reclama su inserción en las redes, como
organizadoras y soporte que garantiza su visibilidad en lo local y más allá de
este.
Conocimiento que no se comparte, no es conocimiento,
es así, como la transdisciplinariedad, es una necesidad fáctica. Con la
intención de ampliar lo dicho, recurro a Rodríguez (2020) quien con respecto a
la transdiciplinariedad sostiene “Queremos
dejar establecido y clarificado que el barrido filosófico, epistemológico de la
indagación disciplinaria no es posible” (p.6). Ello, dado que implica la
negación de la trasdiciplinariedad que solo es posible desde lo disciplinar. Es
decir, cada disciplina debe fortalecer lo que es, para poder aportar desde su
campo posibilidades de conocer lo que se estudia. En la realidad, difícilmente
encontramos problemas por bloques de conocimiento.
En el mismo orden de ideas, generar conocimiento en la
transmodernidad desde la realidad latinoamericana, particularmente la
venezolana, exige respuesta a dos realidades relacionadas dependientes y
co-dependientes; lo virtual y lo real. Más aún, hoy, que sabemos con certeza
que aparte del mundo virtual, que requiere conexión, la pandemia del Covid-19
nos recuerda la otra conexión y es a la dimensión biológica de nuestro ser que
nos confinó y exige distanciamiento.
Por ello, el mundo virtual y la necesidad de darle
curso en todo el hacer no ha empujado al consumo de más virtualidad, al
desarrollo y profundización de nuestras vidas en el ciberespacio. Estamos al
filo de más cambio donde no podemos perder de vista al pensar críticamente, al contrario,
hacer ejercicio consiente y pleno de esta forma de pensar, dado que es acción
inmediata y efectiva.
Consideraciones Finales
A manera de cierre, en coordinación con todo lo dicho,
junto a mi convicción y comprometida con un hacer científico orientado a los
cambios necesarios, sentidos y reales. Como alternativa para la investigación
en nuestro contexto sugiero el investigar críticamente que implica, sumirse en
hacer ciencia orientada al análisis, con interés cognitivo emancipatorio de
limitaciones, dependencias e ideologías ajenas a los intereses colectivos. La
reflexión y la co-reflexión, es el camino para la validez intersubjetiva.
Rompiendo así, a las posturas axiológicas y cognitivas dominantes y de la razón
instrumental.
De allí, que el conocimiento alternativo emanado del
pensamiento crítico tiene como meta la construcción de conocimiento humanizado,
sin la sombra de la cosificación de lo real. Junto a una simetría generada por
el binomio investigación y acción como vía para transformar. Considera la
unidad y la pluralidad, como unidad plural, donde no se niega una, ni la otra.
Es decir, no pretende ser universal ni radicalmente plural.
Otro apoyo, en este hacer viene dado por la razón
transversal como forma de entender la razón, que respeta la unidad y la
pluralidad potencializadas al exponer la complejidad relacional de la realidad
que se quiere conocer, y que constituye una red pluridimensional y plurinodal
constituida por diferentes complejos en relación transitiva. Sin olvidar lo metodológico,
que remite a la elaboración conceptual lógica de lo real, sincronizado con una
visión ontológica y epistemológica.
La acción dentro del recorrido metodológico que ofrece
mayor desafío para el investigador es la construcción de estrategias de cambios
factibles de ser ejecutadas. Elaboradas en el marco de un hacer científico,
metódico, transdisciplinar, pragmático, co-contruido, alternativo que
represente efectividad en la dinámica de un mundo construido por nuestro hacer
colectivo, tangible y/o virtual, pero sumando siempre, al bien común como norte
del pensar, ser y actuar.
Referencias
Han
Byung-Chul (2014). En el Enjambre. 1ra edición digital. Editorial Herder.
Madrid, España.
Morín, E. (2008). Con la cabeza bien puesta.
Ediciones Nueva Visón. Buenos Aires Argentina.
Rodríguez, M (2020). La investigación
transdisciplinar crítica: Un transmétodo rizomático en la Transmodernidad. Perspectivas
Metodológicas Vol. 21, / Año 2020, e3165/. [Documento en línea].
Disponible: http://revistas.unla.edu.ar/epistemologia/article/view/3226
Rodríguez, M. (2017). [UCundinamarca]. (2020,
08,10). Conversatorio Translocalidad. [Documento en línea]. Disponible: https://www.youtube.com/watch?v=Mnu0SjL4H9g
Rodríguez, R (2011). Transmodernidad: un
nuevo paradigma. Open Access Publications from the
Universito of California. [Documento en línea].
Disponible: https://escholarship.org/uc/item/57c8s9gr
Rodríguez, R (1997). El Modelo Frankenstein
(de la diferencia a la cultura post). En Rosa María Rodríguez Magda (2009) Blog
Personal Sobre Cuestiones Filosóficas y Literarias [Documento en línea].
Disponible: http://rodriguezmagda.blogspot.com/2009/01/el-modelo-frankenstein-de-la-diferencia.html